Дело № 2-5083/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания» о признании договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания», мотивируя требование тем, что 30 июня 2016 года стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы согласно смете, а истец в свою очередь принять результаты работы по смете и оплатить его. Однако срок выполнения работ сторонами не был согласован, в связи с чем, просит признать договор подряда незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что конкретный срок выполнения работ истцом с ответчиком не согласован, работы ответчиком не выполнены, более того к их выполнению последний не приступил. 

Представитель ответчика ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, о рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 30 июня 2016 года ФИО1, выступая заказчиком, заключила с ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания», выступающим подрядчиком, договор подряда, на выполнение работ, определенных в смете, по адресу: Х. Стороны согласовали стоимость работ по смете в размере 237482 рубля.

Смета стороной истца не представлена, как пояснила представитель истца, смета, с определением объема работ, у истца отсутствует.

Срок выполнения подрядных работ сторонами не согласован.

Тогда как в силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

С учетом изложенного, поскольку стороны при заключении договора подряда не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работы, истец просит признать указанный договор незаключенным.

Судом также установлено, что фактически стороны к исполнению договора не приступили.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

Разрешая спор, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, согласно которым требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В таком случае соответствующие сроки следует считать согласованными, а договор - заключенным.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами срок выполнения работ по договору подряда не согласован, доказательств выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора не согласовано существенное условие договора – срок выполнения работ по договору подряда, ввиду чего договор считается незаключенным, а требования ФИО1 к ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания» о признании договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор подряда от 30 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания». 

Взыскать с ООО «Красноярская ремонтно-отделочная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко