Дело №2-486/2021

10RS0013-01-2021-000800-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что 06.08.1998 между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №2785. Предметом указанного договора является передача арендодателем в аренду ФИО2 сроком до 11.03.2008 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г... вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового киоска. В соответствии с дополнительным соглашением №835-п от 19.02.2010 ФИО2 передал все права и обязанности по договору аренды ответчику. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило ответчику уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 14.02.2018 №29835/12.4-21 по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Указанное письмо было возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, договора аренды расторгнут с 28.06.2018.

В период с 01.03.2010 годовая арендная плата составляла 28512 руб. ежедневная - 78,1151 руб.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению платежей по аренде, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2010 по 27.06.2018 219789,69 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 311 391,77 руб.

При подготовке дела к слушанию определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации: ....

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст. 1 ЗК РФ).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии с соглашением от 10.05.2018 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным с Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия Администрация как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеням и штрафам по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.08.1998 между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №2785. Предметом указанного договора является передача арендодателем в аренду ФИО2 сроком до 11.03.2008 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г..., вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового киоска. В соответствии с дополнительным соглашением №835-п от 19.02.2010 ФИО2 передал все права и обязанности по договору аренды ответчику. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью договора; размер арендной платы рассчитан сроком на 1 год и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения государством порядка расчетов и ставок платы за землю на территории Республики Карелия или изменения минимального размера оплаты труда, а также в случае изменения порядка расчетов и размера ставок, определенных «Временным положением об арендной плате за землю в г.Петрозаводске»; арендная плата вносится помесячно путем разового перечисления не позднее 15 числа каждого месяца аренды.

С 01.09.2010 ежегодная арендная плата составила 28512 руб., ежедневная - 78,1151 руб. 

В соответствии с п.5.2 в редакции дополнительного соглашения №177-и от 12.09.2007 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от расчета невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Обстоятельства передачи ответчику земельного участка и использования участка стороной ответчика не оспорены.

Из материалов дела также следует, что за период с 01.09.2010 по 27.06.2018 ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 789,69 рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 311391,77 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение в спорный период арендных платежей в счет исполнения условий договора. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа платности землепользования, суд считает, что требования Администрации являются обоснованными и не противоречащим закону. 

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от обоснованно заявленной суммы иска в размере 8512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:№, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: ..., за период с 01.09.2010 по 27.06.2018 в сумме 219 789,69 рублей, а также пени в размере 50 000 рублей, а всего 269 789,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 8512 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...