ДЕЛО № 2-807/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июля 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года. 

г. Ступино Московской области 20 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» г/о Ступино, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 106000 рублей; затраты по составлению отчета в размере 5150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей; штраф за неисполнение требований во внесудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы. 

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из-за общего засора канализационного стояка по кухне. В результате этого пострадала отделка квартиры и находившееся в ней имущество. Залив квартиры произошёл по вине ответчика, что подтверждается актами комиссии ЖЭУ. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно отчета ООО «Эксперт ГУМ», стоимость права требования возмещения ущерба составила 156000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой по гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта составляет 106000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель ответчика иск признала в части вины в произошедшем заливе, однако просила снизить расходы по оплате услуг представителя и штраф. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании абз. 2 п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).

Исходя из п.п. 2.1.1 и 2.1.4 указанных Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из пп. «г» п. 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 60,7 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется МУП «ПТО ЖКХ» городского округа 

<

адрес> (л.д.22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца ФИО1 (л.д.16). 

Причиной залива квартиры истца явился засор центрального стояка канализации по кухне, что подтверждается составленными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). 

Ответчик признал вину в произошедшем заливе. 

В результате залива квартиры ФИО1 канализационными стоками были повреждены отделка жилого помещения и находившееся в нём имущество, что подтверждается актами управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлен отчет № об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, составленный ООО «Эксперт-ГУМ», согласно которому общий размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 156000 рублей (л.д.27-128).

Поскольку ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом по делу была назначена оценочная судебная экспертиза (л.д.161-162). 

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы №/Э, проведённой экспертом ООО «Эксперт-Сервис» ФИО4, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления повреждённого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учётом износа, составляет 106000 рублей (л.д.165-192). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается. 

На основании вышеприведённых правовых норм МУП «ПТО ЖКХ» городского округа 

<

адрес> является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, что ответчиком выполнено не было, а предпринятые ответчиком действия нельзя признать достаточными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры истца, не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 в размере 106000 рублей, должна быть возложена на ответчика МУП «ПТО ЖКХ» городского округа 

<

адрес>. 

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Эксперт-ГУМ» за составление заключения об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в размере 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Указанные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа данной правовой нормы следует, что условием взыскания штрафа, в случае спора о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, является то, что соответствующее требование было заявлено потребителем и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Исходя из представленных документов, истец ФИО1 обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба в заявленном размере, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.13). 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении его размера, суд полагает возможным снизить его до 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.12). 

Суду представлены квитанция об оплате истцом ФИО1 юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения. 

В этой связи суд, с учетом принципа разумности; обоснованности и доказанности заявленных требований; категории сложности дела и длительности его рассмотрения; частичного удовлетворения требований истцов, находит объективно верным взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3423 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: 

- Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере 106000 рублей; расходы по оплате заключения специалиста об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 5150 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего в размере 151150 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области государственную пошлину в сумме 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.