Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 10 февраля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что *Дата* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования *Номер*, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 339057 рублей, сроком на *...* месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на *Дата* задолженность по договору составляет 432956,34 руб.: 332227,77 руб. – задолженность по основному долгу; 100728,57 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с *Дата* по *Дата*. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *Номер* от *Дата* в размере 432956,34 руб., в том числе: 332227,77 руб. – задолженность по основному долгу; 100728,57 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7529,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что *Дата* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования *Номер*. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 339057 рублей сроком возврата кредита – *...* месяца. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами – *...* %.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на *Дата* составляет 432956,34 руб., в том числе: 332227,77 руб. – задолженность по основному долгу; 100728,57 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению *Номер* от *Дата* и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 7529,56 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору *Номер* от *Дата*: 332227,77 рублей - задолженность по основному долгу, 100728,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7529,56 рублей, а всего 440485 (Четыреста сорок тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.В. Михайлов

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.