26 апреля 2017 г. Дело №12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: улица Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, протест прокурора Котельниковского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 09.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением № от 09.03.2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – КДНиЗП) гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства.

В оспариваемом постановлении указано, что 25.01.2017 года в 18 час. 35 мин. в 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнего сына, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а именно её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.2017 года по 26.01.2017 года не исполнял решение суда в виде исправительных работ, также ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор считает, что в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына и каким образом данные действия нарушают права и интересы несовершеннолетнего ребенка, что препятствует установлению в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Полагает, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Просил суд постановление № от 09.03.2017 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу ФИО2, поддержала протест в полном объеме, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с протестом прокурора.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО4 не согласилась с протестом прокурора.

Выслушав прокурора, представителя КДНиЗП, ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 09.03.2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ к административной ответственности и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Диспозиция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В постановлении КДНиЗП от 09.03.2017 года № указано, что согласно записи протокола от 25.01.2017 в 11:00 ч. в 

<

адрес> ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, который с 24.01.2017 года по 26.01.2017 года не исполняет решение суда в виде исправительных работ, также ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях ФИО1 поясняет, что её несовершеннолетний сын ФИО3 нигде не учится и не работает, с 24.01.2017 года по 26.01.2017 года не исполняет решение Котельниковского районного суда Волгоградской области в виде исправительных работ, а ей говорит, что ходит на работу, также она находилась в состоянии опьянения.

Однако в постановлении КДНиЗП не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей, и каким образом данные действия нарушают права и интересы несовершеннолетних детей, что препятствует установлению в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. кроме того, неисполнение судебного решения и нарушение порядка отбывания исправительных работ влечет негативные последствия для самого ФИО3

В качестве доказательства вины ФИО1 представлено лишь объяснение самого лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, т.е. объяснение ФИО1, сообщение от начальника Уголовно-исполнительной инспекции о нарушении ФИО3 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ; иных доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Постановление КДНиЗП № от 09.03.2017 не содержит указания на место совершения административного правонарушения, а лишь указан населенный пункт - 

<

адрес>, без указания на конкретный адрес.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, суд считает протест прокурора обоснованным, поскольку не установлено состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 09 марта 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Л.И.Молодцова