мировой судья Балаева О.А. 

<

...>

дело № 12-366/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.07.2019, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.07.2019 ФИО1 признана виновной в том, что 22.12.2018 около 16 часов 00 минут по адресу *** в *** в ходе конфликта с ФИО4 один раз ударила ее рукой по губам, чем причинила ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы, т.е. совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, 04.07.2019 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении отметить. В обоснование поданной жалобы указывает, что ударов в область губы она потерпевшей не наносила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО4 подтверждается протоколом *** от 17.05.2019 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), заявлением потерпевшей ФИО4 от 22.12.2018, согласно которому будучи предупрежденная об ответственности, ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 22.12.2018 на кухне коммунальной квартиры нанесла телесные повреждения (л.д. 8), первоначальными объяснениями потерпевшей ФИО4, данными в день после вмененных событий 22.12.2018, согласно которых, 22.12.2018 около 16 часов в ходе ссоры с ФИО1 последняя стукнула по губам и у нее пошла кровь (л.д. 9), заключением эксперта *** от 26.12.2018, согласно которого экспертиза в отношении ФИО4 начата 24.12.2018, у которой обнаружена ссадина слизистой нижней губы, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 24.12.2018, могла образоваться в результате удара, давления предметом с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе, давлении о таковой, расценена экспертом как повреждение не причинившие вред здоровью человека (л.д. 25), рапортами оперативных дежурных от 23.12.2018 (л.д. 13-21). 

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены, в том числе показаниями ФИО1 и показаниями потерпевшей ФИО4 данными в судебном заседании. 

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удар ФИО4, последняя ее толкнула, после чего она нанесла ей пощёчину, в совокупности с иными неоспариваемыми доказательствами не опровергают выводов мирового судьи о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененные и установленные мировым судьей действия ФИО1 в достаточной мере конкретизированы, подтверждаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, неизменны и согласуются с исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.07.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>н