ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №Р-К 44890 на оказание услуг в сфере дополнительного образования сроком на 18 месяцев, с датой начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора стоимость обучения составляет 125 000 рублей. Указанная денежная сумма внесена в день подписания договора (п.3.6). 

С целью оплаты обучения истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлен целевой кредит в ПАО «Почта Банк» с указанием получателя кредита – АНО ДО «Премиум» (п.2 кредитного договора). Полная стоимость кредита с процентами составляет 134 000 рублей, которая была зачислена на кредитный счет истца (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подано заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг, которое осталось без ответа со стороны ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия в досудебном порядке также оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства с даты подачи заявления о расторжении договора, что составляет 76 384 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, ограничиваясь размером стоимости не оказанной услуги, - 76 384 рубля, просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 76 384 рубля, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик в суд не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст.31 названного выше Закона установлено, что законное требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, а при нарушении сроков предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от цены работы (услуги).

При этом размер неустойки не может превышать общую цену работы (услуги). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №Р-К 44890 на оказание услуг в сфере дополнительного образования сроком на 18 месяцев, с датой начала обучения – ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 договора стоимость обучения составляет 125 000 рублей. Указанная денежная сумма внесена в день подписания договора (п.3.6). 

С целью оплаты обучения истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлен целевой кредит в ПАО «Почта Банк» с указанием получателя кредита – АНО ДО «Премиум» (п.2 кредитного договора). Полная стоимость кредита с процентами составляет 134 000 рублей, которая была зачислена на кредитный счет истца (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подано заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг, которое осталось без ответа со стороны ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия в досудебном порядке также оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При установленных судом обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска, а потому в судебном порядке расторгнуть заключенный между сторонами по делу договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать уплаченные по договору денежные средства (с учетом даты подачи заявления о расторжении договора), что составляет 76 384 рубля, за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств следует взыскать неустойку, размер которой ограничивается размером стоимости не оказанной услуги, - 76 384 рубля.

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая приведенную норму права и установление наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и наступивших отрицательных последствий неисполненного обязательства по возврату денежных средств. 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Так как требования истца как потребителя оказанной ответчиком услуги не были удовлетворены добровольно, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 76 384 рубля. 

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, приходящихся на оплату юридических услуг представителя, следует взыскать 25 000 рублей. Определяя подлежащую возмещению сумму в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу и считает, что заявленная к возмещению сумма в 25 000 рублей отвечает принципу разумности. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 4 255,36 рублей (76 384 + 76 384 = 152 768 – 100 000 х 2% + 3 200 = 4 255,36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» договор №Р-К 44890 на оказание услуг в сфере дополнительного образования.

Взыскать с АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 76 384 рубля, неустойку в размере 76 384 рубля, штраф в размере 76 384 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя взыскать 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» в бюджет г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 255,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья: