Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000894-31

Дело № 1-109/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 11 августа 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, расположенную в ограде дома по указанному адресу, где справа от входа в надворную постройку увидел металлическую циркулярную пилу, которую решил похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял и тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую циркулярную пилу, стоимостью 8 000 рублей.

После чего, с похищенными имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него письменном заявлении просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним он примирился, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, ФИО1 принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Слабунова Л.В.. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11937 рублей и защитнику Слабуновой Л.В. в ходе судебного заседания в размере 3979 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, сам подсудимый возражений против их взыскания с него не высказывал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: циркулярную пилу и кабель, возвращенные потерпевшему под расписку – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО11

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 916 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А. Болгерт