Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 мая 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней Т. администрации р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области и ФИО6 об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: 

<

адрес> между сособственниками соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать МУП «Управляющая компания» заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей принадлежит право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником 3/8 долей квартиры является ФИО5, ответчик ФИО4, а также ФИО7 имеют по 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Определением Большемурашкинского районного суда от 20.12.2017г. производство по делу в части требований о возложении на МУП «Управляющая компания» обязанности заключить отдельные соглашения прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.33). 

Определением Большемурашкинского районного суда от 20.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник 3/8 долей спорной квартиры ФИО5 (л.д.38-39).

Определением Большемурашкинского районного суда от 18.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник 1/8 доли спорной квартиры несовершеннолетняя Т. (л.д.107-108).

Определением Большемурашкинского районного суда от 27.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник выморочного имущества после смерти ФИО7 в виде 1/8 доли спорной квартиры администрация р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (л.д.135-136).

Определением Большемурашкинского районного суда от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди (сын) умершего собственника 1/8 доли спорной квартиры ФИО7 – ФИО6 (л.д.174-175).

В судебном заседании истица ФИО1, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены (л.д.208). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.205). На судебном заседании от 02.04.2018г. ответчик ФИО4 иск признавал, последствия признания иска ему разъяснены (л.д.168). 

Ответчики ФИО5, ФИО6, Т.., а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.. – ФИО8, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались надлежащим образом (л.д.198-199,201-204). 

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании против иска не возражает. 

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По договору приватизации от 04.06.1992г. право совместной собственности на спорную квартиру возникло у ФИО9 и ФИО10 (л.д.127).

ФИО9 умерла 13.02.1993г. (л.д.64).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9 следует, что ее наследственное имущество перешло к наследникам ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в настоящее время ФИО14) Н.С. и ФИО7 (л.д.61-68). Соответственно доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО10 – ? доля; ФИО11 – 1/8 доля; ФИО12 – 1/8 доля; ФИО15 – 1/8 доля; ФИО7 – 1/8 доля.

ФИО10 умер 25.01.1994г. (л.д.71).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10 следует, что его наследственное имущество перешло к наследникам ФИО1 и ФИО13 (в настоящее время ФИО14) Н.С. (л.д.69-72). Соответственно доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО1 – ? доля; ФИО15 – 3/8 доли; ФИО11 – 1/8 доля; ФИО12 – 1/8 доля; ФИО7 – 1/8 доля.ФИО12 умерла 05.03.1999г. (л.д.75).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО12 следует, что ее наследственное имущество перешло к наследнику ФИО11 (л.д.73-78). Соответственно доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО1 – ? доля; ФИО15 – 3/8 доли; ФИО11 – 1/4 доля; ФИО7 – 1/8 доля.

ФИО7 умер 27.12.2012г. (л.д.120). Из сообщения нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (по месту открытия наследства) следует, что по состоянию на 16.05.2018г. наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось (л.д.206).

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято путем обращения к нотариусу, либо путем фактического принятия наследственного имущества.

Вопреки положениям ст.56 ГК РФ ответчик ФИО6, являющийся наследником первой очереди (сыном) ФИО7, не представил доказательств принятия им наследства после смерти ФИО7 

Соответственно применительно к распределению долей в оплате за квартиру, в силу ст.1151 ГК РФ, пока не доказано иное, суд признает 1/8 долю спорной квартиры перешедшей к ответчику администрации р.п.Б.Мурашкино в качестве выморочного имущества. Факт принятия наследства ФИО7 кем-либо из наследников по закону или по завещанию администрацией поселка вопреки ст.56 ГПК РФ не доказан. При этом, такое распределение долей суд производит исключительно для целей настоящего спора, не рассматривая вопроса о праве собственности на спорную квартиру. Администрация р.п.Б.Мурашкино в последствие вправе ставить вопрос о перераспределении долей в оплате за квартиру в случае если в определенном законом порядке будет установлено, что доля ФИО7 перешла к кому-либо из его наследников. Таким образом, доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО1 – ? доля; ФИО15 – 3/8 доли; ФИО11 – 1/4 доля; администрация р.п.Б.Мурашкино – 1/8 доля.

ФИО11 умерла 03.01.2017г. (л.д.54).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11 следует, что ее наследственное имущество перешло к наследникам ФИО4 и Т.. (л.д.53-60). Соответственно доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО1 – ? доля; ФИО16 – 3/8 доли; ФИО4 – 1/8 доля; ФИО17 – 1/8 доля; администрация р.п.Б.Мурашкино – 1/8 доля.

Соответствующие права долевой собственности зарегистрированы за ФИО1 и ФИО16 в ЕГРН (л.д.15-18). Другими сособственниками свои права в ЕГРН не зарегистрированы. Однако, в соответствие с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению, расходы по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья должны быть распределены следующим образом: ФИО1 – ? доля; ФИО5 – 3/8 доли; ФИО4 – 1/8 доля; Т.. – 1/8 доля; администрация р.п.Б.Мурашкино – 1/8 доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней Т., администрации р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (в счет содержания выморочного имущества) в оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

адрес> в следующих размерах:

- ФИО1 – 1/4 доля;

- ФИО4 – 1/8 доля;

- ФИО5 – 3/8 доли;

- несовершеннолетняя Т. г.р. (в лице законного представителя - попечителя ФИО8) – 1/8 доля;

- администрация р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (в счет содержания выморочного имущества) – 1/8 доля. 

Определить, что настоящее решение является основанием для раздела финансово-лицевого счет № по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

адрес> с оформлением пяти отдельных финансово-лицевых счетов и выдачей отдельных счетов на оплату: 

- 1) лицевой счет на имя ФИО1, соответствующий 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; 

- 2) лицевой счет на имя ФИО4, соответствующий 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 3) лицевой счет на имя ФИО5, соответствующий 3/8 долям в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 4) лицевой счет на имя несовершеннолетней Т. (в лице законного представителя – попечителя ФИО8), соответствующий 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру; 

- 5) лицевой счет на имя администрации р.п.Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (в счет содержания выморочного имущества), соответствующий 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 26 мая 2018 года. 

Председательствующий И.Г.Гусев