№ 1-184/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КАлмыкова Г,Л., 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого: 

- 20 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата >, не позднее 8 часов 40 минут у ФИО4, находящегося вблизи павильона «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по 

<

 адрес > возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и выставленных на продажу товаров в указанном павильоне.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО4, в период с 8 часов 40 минут до 8 часов 50 минут 

<

 Дата >, находясь в помещении вышеуказанного павильона «

<

 ИЗЪЯТО >», с целью облегчить доступ к похищаемому имуществу, попросил продавца предоставить ему товар, принадлежащий ООО «

<

 ИЗЪЯТО >»: пачку сигарет «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 120 рублей, продажной стоимостью 160 рублей, напиток «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,5 литра стоимостью 48,75 рублей, продажной стоимостью 65 рублей, шоколадный батончик «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 43,50 рублей, продажной стоимостью 58 рублей, шоколад «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 69 рублей, продажной стоимостью 92 рубля, упаковку чипсов «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 37,50 рублей, продажной стоимостью 50 рублей, упаковку кофе «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 228,75 рублей, продажной стоимостью 305 рублей, а всего товара на сумму 547, 50 рублей, и продемонстрировал намерение расплатиться за товар билетом Банка России достоинством 5000 рублей, удерживая в руке фрагмент бумаги, внешне схожий с билетом Банка России достоинством 5000 рублей. Продавец П., полагая, что ФИО4 желает приобрести товар, представила его и отсчитала денежные средства в сумме 4270 рублей в качестве сдачи от 5000 рублей, которые стала передавать ФИО4 в тот момент когда он передал ей фрагмент бумаги, внешне схожий с билетом Банка России достоинством 5000 рублей. 

Осознавая, что факт изъятия похищенного имущества и денежных средств сразу станет известным продавцу П., продолжая реализовывать задуманное, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО4, удерживая при себе похищаемое имущество в виде товара на сумму 547,50 рублей и денежные средства в размере 4270 рублей, стал скрываться из помещения вышеуказанного павильона, игнорируя требования продавца П. о возврате товара, продолжив совершать незаконное изъятие имущества, с которым скрылся.

Таким образом, ФИО4 совершил открытое хищение товара, принадлежащего ООО «

<

 ИЗЪЯТО >»: пачки сигарет «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 120 рублей, напитка «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,5 литра стоимостью 48,75 рублей, шоколадного батончика «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 43,50 рублей, шоколада «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 69 рублей, упаковки чипсов «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 37,50 рублей, упаковки кофе «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 228,75 рублей, а всего товара на сумму 547, 50 рублей и денежных средств в размере 4270 рублей, причинив ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» материальный ущерб в размере 4817 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО6 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, при извещении его дознавателем о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, возражений не высказал, в суд таковые не представил.

Разрешая ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО4 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления к условной мере наказания (л.д. 125,126,134-135), состоит на учете в филиале по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области (л.д. 133), женат, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 141,142-145), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127,128,129, 131), супругой и матерью характеризуется положительно (л.д. 139,140), участковым уполномоченным - положительно (л.д. 147).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 16, 144-145, 106-108), наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

При этом суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО4, поскольку она дана им после возбуждения уголовного дела, опроса очевидца преступления, а также установления его личности оперативно-розыскными мероприятиями. Данную подсудимым в ходе дознания по уголовному делу явку с повинной суд относит к полному признанию ФИО4 своей вины и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом всех установленных обстоятельств, не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, на путь исправления не вставшего и в период испытательного срока, до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания вновь совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания и соблюдению баланса частных и публичных интересов. 

Принимая во внимание, что умышленное корыстное преступление средней тяжести совершено ФИО4 25 апреля 2018 года, то есть в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года, которым он осужден за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, спустя два месяца после постановления в отношении него приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по различным адресам у знакомых и в арендованном жилье, отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, постоянного и легального источника дохода, вставшего на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после возбуждения в отношении него уголовного дела, суд считает, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея троих несовершеннолетних детей, мер к официальному трудоустройству и регистрации на территории Калининградской области не принял, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4 наказания без реального его отбытия, и положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применяет.

С учетом вышеизложенного, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому – назначению по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, фактических оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, наказание в виде лишения свободы ему, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении ФИО4 не избиралась.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него регистрации на территории Калининградской области и собственного жилья, в целях обеспечения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАлмыкова Г,Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного КАлмыкова Г,Л. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по Калининградской области (

<

...>) с документом, удостоверяющим личность, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении КАлмыкова Г,Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – билет банка приколов, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: