Мировой судья Григорян М.В. Дело № 5-414/16; 12-106/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение им 04 мая 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 в лице своего защитника по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Просит суд постановление мирового судьи отменить и вынести решение о его невиновности по данному административному правонарушению.

Потерпевший Б.А.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 дополнительно пояснил, что доказательств вины ФИО1 в материалах дела нет и потерпевшим не представлено. Экспертизу с целью установить, в какое время были причинены повреждения, потерпевший не проводил. При этом автомобиль его доверителя имеет повреждения не только сзади, а также сбоку и спереди, поскольку тот на нем ездит на рыбалку.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он является.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 04 мая 2016 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный регистрационный знак №, на ул. Артиллерийской, 6 в г. Калининграде, умышленно в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 не участвовал в данном дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлено. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: