Дело №10-21/20

Мировой судья Литвина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 05 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Рахимове Р.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,

защитника-адвоката Маценко В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора Мотовилихинского района г. Перми на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования и на приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

На вышеуказанный приговор суда и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубаревым С.Н. подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубаревым С.Н. ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора - отказано.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду незаконного и необоснованного отказа в восстановлении срока на обжалование приговора, признав причину пропуска срока уважительной.

В обоснование доводов указывает, что срок обжалования был пропущен в связи с несвоевременным направлением в прокуратуру копии приговора ДД.ММ.ГГГГ, то есть копия приговора поступила по истечении 5-дневного срока со дня провозглашения приговора, что исключило своевременное принесение мотивированного апелляционного представления.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть по существу апелляционное представление на приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, а также дополнения к нему, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 389.5, а именно ч. 1, УПК РФ гарантирует право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из представленных материалов дела следует, и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубаревым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивируя направлением в прокуратуру копии приговора по истечении 5-дневного срока.

Отказывая и.о. прокурора района в удовлетворении его ходатайства, мировой судья в постановлении сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора. При этом судья указала, что прокурору копия приговора была направлена ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для своевременного получения копии приговора государственным обвинителем не имелось, сведений о поступлении приговора в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми за пределами срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ не представлено. 

Материалы уголовного дела сведений о получении копии приговора государственным обвинителем в срок, предусмотренный ст. 312 УПК РФ, не содержат.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что копия приговора вручена прокурору с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ и возможность обжалования приговора стала для него доступной только при вручении ему копии приговора. До ознакомления с полным текстом приговора прокурор был лишен возможности подготовить апелляционное представление соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 389.6 УПК РФ, в силу которой апелляционная жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Также судьей не учтено, что извещение прокурора о месте и времени рассмотрения уголовного дела, участие государственного обвинителя в его рассмотрении и его извещение о времени оглашения приговора никак не свидетельствует о наличии или об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора.

Вручение прокурору копии приговора на 7 сутки после его провозглашения свидетельствуют об ограничении гарантированных нормами УПК Российской Федерации его прав, как участника уголовного судопроизводства, на судебное обжалование постановленного по делу приговора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи об отказе и.о. прокурора района в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению, а апелляционное представление и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми на вышеуказанный приговор, - рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубареву С.Н. процессуальный срок на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судья В.Л. Гурьева