дело № 2-2986/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003184-63 

Мотивированное 

решение

 составлено 26.10.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2020 в размере 63 922 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 57 977 руб. 39 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 11.07.2023 – 5 944 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 67 коп. за счет наследственного имущества ФИО4 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 106 850 руб. с процентной ставкой 23,8 % годовых, срок возврата кредита – 21.01.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Надлежащим истцом по заявленным требованиям является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 11.07.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 63 922 руб. 28 коп., в том числе: 57 977 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 5 944 руб. 89 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 11.07.2023, имеющейся в банке, 15.01.2023 заемщик умер, установить наследником банку не удалось, в связи с чем в суд заявлены требования о взыскании с наследников ФИО4 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.07.2023 для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельны исковых требований привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО5 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привечена ФИО2, в качестве ответчика ФИО1

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Нотариус ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, кроме того пояснила, что их не уведомляли о состаявшейся цессии между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР», это нарушение закона, кроме того они просят снизить размер неустойки по договору по ст. 333ГК РФ, поскольку они завышены, а в случае взыскания с ФИО1 задолженноости по данному договору просят взыскивать кредит, как установлено первоначальным графиком платежей, ежемесячно, а не одной суммой, поскольку к ним в досудебном порядке о взыскании всей суммы задолженности не обращались, кроме того, просила в случае удовлетворения требований, предоставить рассрочку исполнения решения, поскольку ответчик находиться в затруднительном материальном положении.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика ФИО1, третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между 21.01.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 106 850 руб., сроком на 60 месяцев под 23,8 % годовых. Погашение задолженности заемщиком производится в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3 061 руб., кроме последнего платежа 21.01.2025 в размере 2 977 руб. 19 коп. в качестве ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом установлены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Также при заключении кредитного договора заемщик ФИО4 выразил согласие на осуществление Банком уступки права требования по кредитному договору иной кредитной организации или иным лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора). При заключении кредитного договора ФИО4 был открыт карточный счет №.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в срок и надлежащим образом, заемщик ФИО4 предоставленной суммой кредита воспользовался в личных целях, что подтверждается представленной суму выпиской по счету за период с 21.01.2020 по 06.07.2023. 

Погашение задолженности по кредиту производилось с просрочками платежей.

29.01.2020 между ПАО КБ «УБРиР», как цедентом, и АО «ВУЗ-банк», как цессионарием, был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешли оплаченные им права (требования) цедента по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками), в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (кредитные обязательства) в соответствии с реестром.

Согласно представленной копии реестра кредитных обязательств на 29.01.2020, уступаемых по Договору об уступке прав (требований) № от 29.01.2020 к АО «ВУЗ-банк» в числе прочих перешли права требования по кредитному договору № № от 21.01.2020, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4

15.01.2023 Н.Д.ЮБ. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №V-АИ №, выданной Отделом ЗАГС города первоуральска УЗАГС Свердловской области.

По состоянию на 11.07.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 63 922 руб. 28 коп., в том числе: 57 977 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 5 944 руб. 89 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 11.07.2023.

Доводы представителя ответчика, о том что им со состоявшейся уступке прав требований не сообщали, не находит своего подтверждения, поскольку согласно выписки по счету № за период с 21.01.2020 по 06.07.2023, ФИО4 вносились платежи по данному кредиту, т.е. им договор цессии не оспаривался.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, просившего о снижении неустойки, в связи с ее не соразмерностью, а также в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако банком не заявлялись требования о взыскании пени (неустойки).

Доводы представителя ответчика, просившего о снижение процентов по договору, также не находят своего подтверждения, поскольку ФИО4, подписан договор на условиях под 23,8 % годовых, с данными условиями он был согласен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре № № от 21.01.2020, кроме того он исполнял данный договор на этих условиях.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО4, последовавшей 15.01.2023, заведено наследственное дело №. 

Наследниками после смерти ФИО4 является сын наследодателя – ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 о принятии наследственного имущества заявлено ФИО1 

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры-1 451 588 руб. (1/3-483 862,69 руб.).

Поскольку ФИО1 заявился к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО4, на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в размере наследственного имущества.

Надлежащим ответчиком по иску является ФИО4, принявший наследственное имущество. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № № от 21.01.2020 в размере 63 922 руб. 28 коп., в том числе: 57 977 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 5 944 руб. 89 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 11.07.2023, в размере принятого наследственного имущества. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № на сумму 2 117 руб. 67 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 117 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

В обоснование доводов о рассрочке исполнения решения суда ссылается на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, таких как: тяжёлое материальном положении, наличие маленького ребенка на иждивении. 

Однако ни каких подтверждающих тому документов в материалы дела не представлено, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО4, последовавшей 15.01.2023 г. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2020 г. в размере 63922 руб.28 коп., в том числе: 57977 руб. 39 коп. - сумму основного долга; 5944 руб. 89 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.01.2020 г. по 11.07.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 67 коп. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Ходатайство ФИО1 в лице представителя ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева