Дело №1-85/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на территории участка № садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного возле 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно металлического гаража размером 3,5 х 6 метров, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, злоупотребляя правом временного пользования данным металлическим гаражом в качестве помещения для хранения собственных вещей и фактического проживания на ограниченный период времени, пригласил ранее ему незнакомых мужчин, специализирующихся в демонтаже металлических конструкций и последующей сдаче в пункт приема металла путем самовывоза. После чего, ФИО2, обсудив стоимость продажи металлолома, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, введя в заблуждение о своих преступных намерениях незнакомых ему ранее мужчин относительно того, что он является собственником данного металлического гаража, позволил последним распилить его и вывезти для последующий сдачи в пункт приема металлолома. Таким образом, ФИО2 тайно похитил металлический гараж стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Григорьева П.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевший ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Григорьевым П.Х.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 15 000 рублей, с учетом его материального положения (получает пенсию 

<

данные изъяты>), суд признает значительным. 

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 148).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 прошел врачебную комиссию в рамках медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>. Вынесен диагноз: «

<

данные изъяты>».(л.д. 149).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 70).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, в также инвалидность 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 хотя и является инвалидом 3 группы, но трудоспособен, и состояние его здоровья не препятствуют отбытию этого вида наказания. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

По делу потерпевшим – гражданским истцом ФИО1 предьявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск может быть предьявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен в связи совершенным ФИО2 преступлением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возмещении материального ущерба в полном обьеме.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин