Судья Спирина Е.П. Дело № 12-331/2021

№ 5-135/2021

64RS0015-01-2021-000510-37

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского района Саратовской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, государственный инспектор территориального отдела (далее – ТО) по Саратовской области НижнеВолжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) ФИО2 обратился с жалобой на постановление суда, в котором просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрено за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением государственного инспектора ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 от 18 марта 2021 года у администрации Ершовского муниципального района Саратовской области запрошена информация в отношении Главы КФХ – ФИО1, а именно: дата и место рождения, место регистрации, номер, серия, дата выдачи паспорта, контактные данные. Установлен трехдневный срок исполнения определения должностного лица.

В установленный срок администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области запрашиваемые сведения предоставлены не были, 18 марта 2021 года администрацией был дан ответ на указанный запрос, согласно которому запрашиваемые сведения являются персональными данными, в связи с чем не могут быть переданы любым третьи лицам по запросу, а могут быть переданы для целевых обработок, обозначенных при заключении договора и получении согласия субъекта на обработку персональных данных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что согласия на обработку персональных данных Главы КФХ ФИО1 в материалах дела не имеется. Ссылаясь на подпункты 1, 4, 8 пункта 7 Приказа Минтранса России от 28 декабря 2017 года № 542 указал, что должностные лица Управления, территориального органа при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а необходимые государственному инспектору сведения могли быть истребованы из ФНС России.

С указанными выводами районного оснований не согласиться не имеется ввиду следующего.

Порядок обработки персональных данных регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Пунктами 1-3 статьи 3 указанного Федерального закона определены следующие понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Вместе с тем из ответа администрации от 

<

дата> следует, что такого согласия Главы КФХ – ФИО1 у администрации не имеется.

Согласно пункту 131 Перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 724-р, сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предоставляет ФНС России. 

Таким образом, прихожу к выводу, что у администрации не имелось полномочий на предоставление запрашиваемой должностным лицом информации, в связи с чем отказ в ее предоставлении является правомерным и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответ на определение государственного инспектора ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 марта 2021 года был дан только 05 апреля 2021 года, несостоятельны, поскольку имеющийся в материалах дела скриншот сайта администрации Ершовского муниципального района Саратовской области подтверждает факт направления ответа по адресу электронной почты ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН 19 марта 2021 года.

Кроме того, постановление районного суда по доводам жалобы не может быть отменено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, имели место 24 марта 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении юридических лиц составляет 3 месяца, из чего следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра постановления судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие незаконного и необоснованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина