Дело № 2-4096/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Приговором установлено, что им передавались ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в общем размере 465000 рублей с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу в его пользу взыскан ущерб, причиненный преступлением, а именно суммы основного долга в общем размере 465000 рублей и проценты за пользование займами по состоянию на 18 февраля 2016 года. Решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2016 по делу № 2-8424/2016, от 29 мая 2017 года по делу № 2-2114/2017 и от 19 июня 2017 года по делу № 2-2924/2017 в пользу истца взысканы проценты за пользование займами по состоянию на 30 апреля 2017 года. Поскольку денежные средства в сумме 465000 рублей ответчиком не возвращены, просит взыскать ущерб от преступления в виде процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 139500 рублей.

Истец ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-151-15, материалы гражданских дел № 2-2756/2016, № 2-8424/2016, № 2-2114/2017, № 2-2924/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, вводил потерпевших (в том числе истца ФИО2 

<

данные изъяты>) в заблуждение, принимал на себя обязательства по возврату принимаемых денежных средств.

21 февраля 2012 года ФИО2 передал ФИО1 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 05 марта 2012 года с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Денежные средства переводились на расчетный счет ФИО1 

<

данные изъяты> открытый в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Денежные средства ФИО1 

<

данные изъяты> в срок до 05 марта 2012 года не вернул.

28 марта 2012 года ФИО2 

<

данные изъяты> передал ФИО1 

<

данные изъяты> 300000 рублей с уплатой 10% ежемесячно за пользование денежными средствами. Денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО1 

<

данные изъяты> открытый в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК». Возврат долга ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. не произведен.

18.05.2012 ФИО2 передал ФИО1 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 65000 рублей на тех же условиях. Сумма займа возвращена не была.

Всего ФИО2 

<

данные изъяты> передал ФИО1 

<

данные изъяты> 465000 рублей (стр. 5-6 приговора).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу № 2-2756/2016 исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Взыскан с ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> материальный ущерб в виде задолженности по договору займа от 21 февраля 2012 года в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 21 февраля 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме 480 000 рублей, задолженности по договору займа от 28 марта 2012 года в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом по договору от 28 марта 2012 года за период с 28 марта 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме 1 410 000 рублей, задолженности по договору займа от 18 мая 2012 года в сумме 65 000 рублей, процентов за пользование займом по договору от 18 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 18 февраля 2016 года в сумме 292 500 рублей, всего 2 647 500 рублей. 

Также, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-8424/2016 исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты> возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 80000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 28 марта 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 240000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 18 мая 2012 года за период с 01 марта 2016 года по 01 ноября 2016 года, в размере 52000 рублей, всего взыскано 372000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 29 мая 2017 по гражданскому делу №2-2114/2017 исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>. к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 01 ноября 2016 года до 01 марта 2017 года в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 28 марта 2012 года за период с 01 ноября 2016 года до 01 марта 2017 года в размере 120000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 18 мая 2012 года за период с 01 ноября 2016 года до 01 марта 2017 года в размере 26000 рублей, всего 186000 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2924/2017 исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании процентов за пользование суммой займа. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 01 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в сумме 93000 рублей.

Указанными решениями суда установлено, что при заключении договоров займа от 21 февраля 2012 года, 28 марта 2012 года и 18 мая 2012 года ответчик обязался выплачивать по каждому договору проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займами определен истцом в общей сумме 139500 рублей за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года (3 месяца), отличный от установленного судебными решениями, указанными выше.

Учитывая, что по договору займа от 21 февраля 2012 года проценты за пользование суммой займа за 3 месяца составят 30000 рублей (100000*10%*3); по договору займа от 28 марта 2012 года проценты за пользование денежными средствами за 3 месяца составят 90000 рублей (300000*10%*3); по договору займа от 18 мая 2012 года проценты за пользование займом за 3 месяца составят 19500 рублей (65000*10%*3), всего 139500 рублей, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов не оспаривается, доказательств, подтверждающих возврат сумм основного долга по перечисленным договорам займа, уплаты процентов не представлено.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить проценты на сумму займа, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ответчика в его пользу 139500 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину 3990 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом по договору от 21 февраля 2012 года за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 28 марта 2012 года за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 18 мая 2012 года за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 19500 рублей, всего 139500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.