Дело 5- 528/2020

УИД: № 37RS0016-01-2020-001221-62

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Юрьевец

Судья Пучежского районного суда Ивановской 

<

адрес> Гриневецкая Л.С., рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указа 23-УГ), изданным в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, с 18.03.2020 на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности. Данным указом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу п. 8 Указа 23-УГ граждане обязаны, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а также при контакте с другими гражданами (за исключением совместно проживающих членов семьи) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области установленного с 00 часов 02.04.2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО2 находился в 

<

адрес> в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02.04.2020 года в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), пребывал без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств их заменяющих) и рук (перчатки) в нарушение п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг, изданного на основании указа президента РФ от 02.04.2020 № 239.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

адрес> в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02.04.2020 года в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), пребывал без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств их заменяющих) и рук (перчатки) в нарушение п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг изданного на основании указа президента РФ от 02.04.2020 № 239, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он находился в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств их заменяющих) и рук (перчатки). Об указе Губернатора Ивановской области ему было известно. 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут, в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, был остановлен ФИО2 который в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02.04.2020 года в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), пребывал без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств их заменяющих) и рук (перчатки).

Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется. 

В протоколе по делу об административном правонарушении каких-либо возражений ФИО2 не указал. Он, будучи ознакомленным с составленными по делу протоколом, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Напротив, указал, что с протоколом согласен.

Факт не выполнения ФИО2 п. 8 Указа 23-УГ, изданного в целях введения режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной сраспространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), выразившийся в его пребывании в месте приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств их заменяющих) и рук (перчатки), подтвержден вышеприведенными доказательствами и ФИО2 не оспаривался. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания, судья признает факт признания вины, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, указанное правонарушение совершено ФИО2 впервые (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. 

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.С. Гриневецкая