2-1776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 09 июля 2018г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсационной выплаты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО, в котором в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями просит: взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ компенсационную выплату в размере 224212,73 рублей, неустойку в размере 296 561 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в сумме 112106,36 рублей. С ФИО просит взыскать материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 102 912,50 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 1 487,19 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 8000 рублей, на юридические услуги — 20 000 рублей, за производство судебной экспертизы— 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности – ФИО1, уточнённые на основании судебного экспертного заключения исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства р. Абхазия № от 04.10.2017г. подтверждается, что автомобиль Мерседес – Бенц г/н 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности (л.д. 31). 

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017г. в г. Сочи, на пересечении ул. Клименко – ул. Войтенко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ГАЗ2752 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес – Бенц г/н 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу № об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодексом РФ об АП.

Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, суд находит установленным факт нарушения ФИО. Правил дорожного движения Российской Федерации, а его вину доказанной. Действия ФИО состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным транспортным средствам механическим повреждениям, а их собственникам материальным ущербом. Доказательств иного суду не представлено. В то же время в действиях истца отступлений от предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, суд не усматривает.

Согласно справке о ДТП транспортное средство Мерседес – Бенц г/н 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, характер, объем, и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д. 8).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ему убытков. 

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ2752 г/н 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом Банка России от29 августа 2017 года № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО ОРГАНИЗАЦИЯ.

Согласно ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с документами, подтверждающими факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба (экспертное заключение №). Почтовая корреспонденция получена ответчиком 04.12.2017г., что подтверждается экспедиторской накладной №. 

Согласно п.4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ОРГАНИЗАЦИЯ на дату вынесения решения не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

26.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить ему компенсационную выплату в размере 226 383,02 рубля – материальный ущерб, 8000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы, а также просил произвести оплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.12.2017 г. (21-й день с даты подачи заявления) по 21.02.2018г. в сумме — 122246,82 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОРГАНИЗАЦИЯ обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно п. 2. ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 20.06.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО по доверенности - ФИО1, была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Статус». 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 17.06.2018г. повреждения автомобиля, представленные в справке о ДТП от 13.10.2017г., могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2017г., при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес – Бенц г/н 

<

данные изъяты> без учёта износа составила 327125,23 рублей, с учётом износа - 224 212,73 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 17.06.2018г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу компенсационной выплаты, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 224 212,73 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения — 04.12.2017г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее — 24.12.2017г.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 25.12.2017г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 112106,36 рублей = (224212,73: 2), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

Рассматривая требование ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 102912,50 рублей, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ за выплатой страхового возмещения, однако согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и в соответствии с «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Исходя из указанного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, по определению не может в полном объёме компенсировать причинённые убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает, что истец, как собственник транспортного средства, которому причинен ущерб, вправе требовать полного возмещения вреда с его непосредственного причинителя — ФИО и взыскивает с последнего 102 912,50 рублей, исходя из следующего расчёта: 327 125,23 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) — 224 212,73 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией КС № от 27.11.2017г. и расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией КС к ПКО № от 03.07.2018г. 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 07.05.2018г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 рублей. 

При определении размера судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает положения ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При этом суд учитывает, что при удовлетворении требований истца размер государственной пошлины составляет 7 271 рубль. Исходя из пропорциональности судебных расходов (74,7% - ОРГАНИЗАЦИЯ, 25,3% - ФИО) с ответчика ФИО подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1 487,19 рублей. Исходя из установленных судом пропорций, распределяются также расходы на оплату услуг представителя истца и подлежат взысканию с ОРГАНИЗАЦИЯ — 7 470 рублей, с ФИО — 2530 рублей; на оплату независимой экспертизы с ОРГАНИЗАЦИЯ — 5 976 рублей, с ФИО — 2 024 рубля; на оплату судебной экспертизы с ОРГАНИЗАЦИЯ — 22410 рублей, с ФИО — 7 590 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 5 431,44 рубль, с ответчика ФИО 352,37 рубля, в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсационной выплаты и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО компенсационную выплату в размере 224212 рублей (двести двадцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: на юридические услуги — 7 470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, за производство независимой экспертизы — 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, за производство судебной экспертизы 22 410 (двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 102 912 (сто две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО понесённые судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 19 копеек, на юридические услуги — 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, за производство независимой экспертизы — 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек, за производство судебной экспертизы 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, ФИО - отказать.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 352 (триста пятьдесят два) рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись.