Судья Чернышов Р.А. 

Дело № 22-3880/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Хмельницкого Д.П., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Хмельницкого Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.07.2025, которым 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть до 17.10.2025. 

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Хмельницкого Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С. и представителя потерпевшего ФИО2, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 17.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

17.01.2024 СО ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01.12.2024 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением делу №.

14.12.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

15.12.2024 Первореченским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, всего до 6 месяцев 6 суток, то есть до 17.07.2025.

17.06.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

17.06.2025 ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

18.06.2025 ФИО1 и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

10.07.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 21 месяца, то есть до 17.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть до 17.10.2025. 

16.07.2025 Первореченским районным судом г. Владивостока данное ходатайство удовлетворено и в отношении обвиняемого продлён срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть до 17.10.2025. 

В апелляционной жалобе защитник Хмельницкий Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что в данном случае необходимость продления данной меры пресечения судом первой инстанции фактически обусловлена только тяжестью предъявленного обвинения. Между тем, его подзащитный уже более 6 месяцев находится под домашним арестом. Кроме того, у него не имеется недвижимости, а так же источников доходов за пределами Приморского края, он не скрывался от органов следствия и являлся, будучи свидетелем и подозреваемым, по вызовам следователя. Так же являются необоснованными доводы следователя о возможном оказании ФИО1 давления на свидетелей по делу. Наряду с этим, со стороны следственного органа имеется не удовлетворительная организация предварительного расследования, поскольку ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела происходит неэффективно. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий или денежного залога. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края ФИО3 указала, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем на иной мере пресечения будет иметь реальную возможность оказать давление на свидетелей, круг которых ему достоверно известен, а также может скрыться от следствия и суда. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба полежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом, несмотря на данные, положительно его характеризующие, суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения, исходил из всей совокупности сведений о его личности, тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления, и пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а так же оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу. 

Судом первой инстанции учтены изложенные в апелляционной жалобе защитника сведения и личности обвиняемого, наличие у него места жительства и источника дохода, и им дана надлежащая оценка.

На основании совокупности изложенных данных, тяжести обвинения, с учётом стадии предварительного расследования, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что изменение меры пресечения ФИО1 на более мягкую на данном этапе является невозможным, а изложенные в апелляционной жалобе защитника сведения и его личности не свидетельствуют о невозможности совершения обвиняемым указанных в постановлении действий и не могут являться гарантией его надлежащего поведения и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

При этом признаков волокиты и неэффективности организации предварительного следствия, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, не установлено, поскольку необходимость продления данной меры пресечения вызвана указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловленными сложность данного уголовного дела.

В апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.07.2025, которым в отношении ФИО1 продлён срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 6 суток, то есть до 17.10.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хмельницкого Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко 

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.