Дело № 2-283/2024 

УИД: 68RS0004-01-2023-003310-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 11 января 2024 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 31.05.2023 г. в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ДЭО Нексия, г/н № под управлением ФИО2 (владельца транспортного средства) и автомобиля Тойота РАВ-4 г/н № под управлением ФИО1 (владельца данного транспортного средства). Виновником данного ДТП является ФИО2 Виновник ДТП не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, с полосы, предназначенной для движения только прямо, осуществил поворот налево. По данному факту в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ-4 причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС», в которой застрахована автогражданская ответственность истца и ответчика по вопросу страхового возмещения. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем выплатило, 21.06.2023 г. истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к эксперту – технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертом определена сумма восстановительного ремонта без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., УТС – 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный ДТП, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом суммы страхового возмещения – 958866 руб.; УТС – 

<

данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно п 1. Ст. 165.1 ГК РФ Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает, возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум ВС РФ) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 Пленума ВС РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 Пленума ВС РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.05.2023 г. в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ДЭО Нексия, г/н № под управлением ФИО2 (собственника транспортного средства) и автомобиля Тойота РАВ-4 г/н № под управлением ФИО1 (собственника данного транспортного средства).

Виновником данного ДТП является ФИО2

Ответчик не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, с полосы, предназначенной для движения только прямо, осуществил поворот налево. 

Постановлением № старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01.06.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ-4 причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» по вопросу страхового возмещения. 

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатило 21.06.2023 г. истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец обратился к ИП ФИО3 по вопросу проведения независимой экспертизы. 

В результате проведенных исследований, было установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Тойота РАВ-4 составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб., УТС – 

<

данные изъяты>,00 руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, УТС по экспертному заключению № ИП ФИО3 г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные на разрешение эксперта-техника.

При таких обстоятельствах, суд, определяя сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, принимает во внимание независимое заключение ИП ФИО3

21.06.2023 г. АО «МАКС» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что повеждается платежным поручением №.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА РАВ-4 без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения в размере 958866 руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.) и УТС в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 4).

Расходы по оплате за производство независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются судебными расходами. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № от 15.06.2023 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, и квитанция на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Данные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, позволяющие в данном случае признать расходы по оплате независимой экспертизы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (водительское удостоверение № ГИБДД 6830, выданное ДД.ММ.ГГГГ) сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, руб.; утрату товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 15 января 2024 года

Судья О.В. Муранова