Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Яматиной Е.Н., 

при секретаре Тумасян А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Слюдянского района Борняковой О.Н.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Слюдянская коммунальная компания» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2019 по исковому заявлению прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в защиту ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянская коммунальная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Слюдянского района Иркутской области обратился с иском в суд в защиту ФИО1

В обоснование иска указал, что в прокуратуру поступило обращение работника ООО «СКК» ФИО1 В обращении ФИО1 просит взыскать не выплаченную работодателем заработную плату. "АДРЕС" по доводам указанного заявления проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в результате чего установлено следующее.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором № *** от "ДАТА" ФИО1 принят на работу ООО «СКК» на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и работает по настоящее время. Согласно справке, представленной работодателем, в настоящее время начисленная, но не выплаченная заработная плата ФИО1 составляет 34858 руб. за период с "ДАТА" по "ДАТА". Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя нарушены права ФИО1 на оплату труда.

В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 21 ТК РФ, ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации прокурор Слюдянского района Иркутской области просит взыскать с ООО «Слюдянская коммунальная компания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 34858,00 рублей.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Борнякова О.Н., истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управление коммунальными системами» ФИО2, действующая по доверенности, просила принять признание иска ответчиком. Указала, что требования истца обоснованы и соответствуют требованиям закона, в связи с чем признают их в полном объеме. Относительно суммы взыскания не возражают, расчет размера суммы взыскания проверен и корректен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что следует из ст.7 Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 39 (части 1 и 2), ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.2 п.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска с вынесением решения об удовлетворении исковых требований к ООО «Слюдянская коммунальная компания» и взыскании невыплаченной заработной платы за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 34858 руб. В судебном заседании установлен факт трудовых отношений и размер задолженности ответчика, что следует из трудового договора и справки о задолженности по заработной плате. 

Таким образом, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований по правилам абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 103 части 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что иск подан прокурором, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Слюдянская коммунальная компания» в сумме 1245,7 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в защиту ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянская коммунальная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянская коммунальная компания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 34585 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянская коммунальная компания» в доход местного бюджета МО Слюдянский район государственную пошлину в размере 1245,7 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: