№ 2- 1428 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 02 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, являвшемуся до признания должника банкротом руководителем общества с ограниченной ответственностью «Мясной союз», убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсированных понесенных конкурсным управляющим расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС России № по Владимирской области в обоснование исковых требований указала, что ООО «Мясной союз» имело задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе налоги- 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налогов - 

<

данные изъяты> рублей; штрафы -

<

данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель общества ФИО1 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). С заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Владимирской области 

<

дата> обратился уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> возбуждено производство по делу № о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного Владимирской области от 

<

дата> процедура конкурсного производства в отношении общества завершена. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> по делу А11-2861/2014 года была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с единовременным вознаграждением конкурсному управляющему в размере 

<

данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от 

<

дата> арбитражному управляющему ФИО2. возмещено вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества в размере 

<

данные изъяты> рублей, платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> компенсированы расходы арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства общества в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку возложенная обязанность на руководителя должника инициировать процедуру банкротства не была исполнена, с таким заявлением вынуждена была обратиться ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражному управляющему. В результате бездействия бывшего руководителя общества ФИО1 нанесен ущерб бюджету в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

ООО «Мясной союз » ИНН №, ОГРН №, юридический адрес - 

<

адрес>, состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлся руководителем ООО «Мясной союз ».

ООО «Мясной союз» имело задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе налоги- 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату налогов - 

<

данные изъяты> рублей; штрафы -

<

данные изъяты> рублей. 

С заявлением о признании ООО «Мясной союз » несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Владимирской области 

<

дата>. обратился уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> возбуждено производство по делу № № о признании ООО «Мясной союз » несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> по делу А11-2861/2014 года введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с единовременным вознаграждением конкурсному управляющему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата> процедура конкурсного производства в отношении общества завершена, наличие у ООО «Мясной союз » имущества и денежных средств, а также дебиторской задолженности конкурсным управляющим не установлено.

Платежным поручением № от 

<

дата> арбитражному управляющему ФИО2. истцом возмещено вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества в размере 

<

данные изъяты> рублей, платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> компенсированы расходы арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства общества в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, только в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. 

Таким образом, обоснованность требований истца о взыскании с руководителя предприятия расходов на вознаграждение арбитражного управляющего зависит не только от установления обязанности руководителя обратиться с заявлением в арбитражный суд, но и наличия у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у ООО «Мясной союз » таких средств, суду не представлено. 

Как указано в определении Арбитражного суда Владимирской области от 

<

дата>. в представленных документах усматривается, что наличие у должника имущества и денежных средств, а так же дебиторской задолженности конкурсным управляющим не установлено.

С учетом изложенного, суд считает у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, отсутствовали.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Владимирской области о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Мясной союз» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе дела о банкротстве ООО «Мясной союз» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе выплаченное вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 

<

данные изъяты>, компенсированные понесенные конкурсным управляющим расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>

Судья: 

Секретарь: