Дело № 1-84/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 06 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного 

обвинителя прокурора 

Михайловского района Алтайского края Грефенштейн Т.П.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Якорева В.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение запрета, установленного ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которого использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность его производства запрещается, а также в нарушение статьи 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья, не имеющей соответствующих лицензий и сертификатов на сбыт алкогольной продукции, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта гражданам с целью получения последующей материальной выгоды от сбыта данной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подсудимая ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у неустановленного следствием лица, в 

<

адрес> края, не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции, которую хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта лицам, желающим приобрести спиртосодержащую жидкость для ее дальнейшего употребления в качестве спиртного напитка. При этом, подсудимая ФИО1 осознавала общественно - опасный характер своих действий, понимала, что хранит в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта и желала этого.

В продолжение реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение запрета, установленного ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которого использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность его производства запрещается, а также в нарушение ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которого предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья), подсудимая Moop Н.С., осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, в отсутствие документов, подтверждающих качество, приобретенной спиртосодержащей жидкости, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде сбыта указанной жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции и желая его наступления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла в целях улучшения своего материального положения жителю 

<

адрес> Свидетель №1 для личного употребления в качестве спиртного напитка, имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость, в количестве 0, 4 литра, налитую в бутылку из пластикового материала емкостью 0, 5 литра за 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная Свидетель №1 бутылка из пластикового материала емкостью 0,5 литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 0, 4 литра, была добровольно выдана старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Михайловскому району Свидетель №6

В продолжение реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ действуя в нарушение запрета, установленного ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которого использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также оборот этилового спирта без оформления документов, подтверждающих легальность его производства запрещается, а также в нарушение ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которого предназначенные для реализации пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья), подсудимая Moop Н.С., осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, в отсутствие документов, подтверждающих качество, приобретенной спиртосодержащей жидкости, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде сбыта указанной жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции и желая его наступления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла в целях улучшения своего материального положения жителю 

<

адрес> Свидетель №5 для личного употребления в качестве спиртного напитка, имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость, в количестве 0,45 литра, налитую в бутылку из пластикового материала емкостью 0,5 литра за 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная Свидетель №5 бутылка из пластикового материала емкостью 0,5 литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,45 литра, была добровольно выдана старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Михайловскому району Свидетель №6 Факт сбыта Moop Н.С. данной спиртосодержащей жидкости был задокументирован сотрудником НЭБ и ПК ОМВД России по Михайловскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранимая подсудимой Moop Н.С. в целях сбыта и сбытая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует по крепости, по наличию ацетона требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья газохроматографический метод определения подлинности». Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 32039- 2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья газохроматографический метод определения подлинности» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, заявленное ходатайство поддерживает в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Якорева В.А., государственного обвинителя Грефенштейн Т.П., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства по делу.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (л.д.143) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности подсудимой ФИО1, которая ОУУП и ПДН Отд МВД России по Михайловскому району и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, с учетом состояния здоровья подсудимой, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, с учетом ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в части 4 статьи 49 УК РФ, подсудимая не относится. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2) 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с учетом правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

1) 

<

данные изъяты>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2) 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова