Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

установил:

Л.Т. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.В. ФИО3, которым просила снять арест на автомобиль марки, модель ..., наименование ТС – автомобиль фургон, ..., 2004 года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительным производства ..., ....

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО7, она приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство. ... автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ..., пгт Кильмезь. В дальнейшем она обратилась с заявлением о переоборудовании указанного ТС, на что было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия. В апреле 2018 года ей стало известно о наличии исполнительного производства ...-ИП от ... в ....она обратилась с жалобой в прокуратуру. Согласно ответу прокуратуры от ... постановления по исполнительным производствам ..., ... вынесены незаконно, но не могут быть сняты по причине системной ошибки. 

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО6 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Нижнекамского ОСП ... по ... РТ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что арест на имущество был наложен на основании информации, поступившей от органов ГИБДД о наличии у должника А.В. ФИО3 транспортных средств.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО7 и Т.Л. ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля-фургона, 2004 года выпуска, модель, № двигателя ..., VIN: ....

Из ответа Нижнекамской городской прокурату от ... на жалобу Т.Л. ФИО1 следует, что проверкой установлено, что ..., ..., ... судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РО СП УФССП РФ по РТ возбуждены исполнительные производства ..., ..., ... о взыскании с А.В. ФИО3 суммы задолженности. В рамках действующего законодательства судебным приставом исполнителем направлены запросы к регистрирующие органы. По поступившим ответам из ОГИБДД Управления МВД России по ... установлено, что у должника имеется автотранспортное средство автомобиль-фургон, 2004 года выпуска, в связи с чем, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство. ..., ... судебными приставами-исполнителями ОСП ... по ... УФССП по РТ по исполнительным производствам ..., ... вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия. По исполнительным производствам ..., 5812/17/16041 вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия не представляется возможным по причине системной ошибки.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Л. ФИО1, поскольку Т.Л. ФИО1 приобрела спорное транспортное средство, не у А.В. ФИО3, а ФИО7, который приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи у ФИО8. После продажи и передачи спорного автомобиля ФИО8 ..., право собственности А.В. ФИО3 на указанный автомобиль прекратилось. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств составленных в рамках исполнительных производств ..., ... в отношении транспортного средства: автомобиль-фургон, 2004 года выпуска, марки, модель 474100, VIN: ..., зарегистрированного на имя ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-72)

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2019 года

Судья В.Х. Романова