№12-133/20

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 17 февраля 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Михайловский» на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель № от 28.10.2019 о привлечении ООО «УК «Михайловский» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель № от 28.10.2019 ООО «УК «Михайловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105900 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении органа административной юрисдикции.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «УК «Михайловский» указал, что не получил извещения на рассмотрение дела, в связи с чем вынесенное решение считает незаконным.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Представленное административным органом уведомление о вызове ООО «УК «Михайловский» от 02.10.2019 года на 28.10.2019 на 11.30 было вручено представителю 28.10.2019 в 17.13, что в свою очередь препятствовало участию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении в отношении ООО «УК «Михайловский» постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «УК «Михайловский» о времени и месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель № от 28.10.2019 о привлечении ООО «УК «Михайловский» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья подпись А.В. Кушниренко