Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года гор. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре - Новиковой Е.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 70 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Как следует из выписки со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. 

Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит эндФинансБанк» и ООО « АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано ООО «АФК». 

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.Однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность составляет 87030 рублей 16 копеек (с учетом оплаты погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 3801 руб.07 коп.).

На основании изложенного, ООО «АФК»просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 030 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде, в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «АФК»уточнило исковые требования, уменьшив их размер. Указало, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4012 рублей 46 копеек. Учитывая вышеизложенное, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере 83 017 рублей 70 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования не признала, указала, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 30.11.2016г. о возбуждении исполнительного производства во исполнение судебного приказа от 19.08.2016г. о взыскании с нее задолженности в размере 92 293,7 рублей, в пользу ООО «АФК», с ее пенсии по состоянию на 03.05.2017г. удержано: в январе 2017 года – 3801,07 рублей; в феврале 2017 года– 4006,31 рублей; в марте 2017года – 4006,31 рублей; в апреле 2017 года– 4012,46 рублей, а всего 15 826,15 рублей. Кроме того, пояснила, что ею производились платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору. В настоящее время с учетом удержаний была оплачена сумма в размере 167 356 рублей 82 копейки. Ссылаясь на доход, который составляет ниже прожиточного минимума, увеличить который она не имеет возможности, в силу возраста и здоровья, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит эндФинансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(абз. 1 п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк» с заявлением (на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте №, тип кредита – №, код идентификации №.

Согласно тарифного плана по карте, лимит овердрафта на момент заключения составлял от 10 000 рублей до 100 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта: на оплату товаров или услуг – 24,9 % годовых, для совершения операций по получению наличных денежных средств – 36,9 % годовых; на просроченную ссудную задолженность – 36,9% годовых, льготный период – до 51 дня; минимальный платеж – 5 % от лимита овердрафта. 

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, перечислив 75000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 получивкарту, активировала ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключила кредитной договор.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Типовые условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также тарифы Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем указано в ее заявлении-оферте, что свидетельствует о достижении соглашения посущественным условиям договора.

Главой 2 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определены процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Согласно пункта 2 указанной главы определены проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, которые начисляются по ставке ( в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и оплачиваются ежемесячно в составе минимального платежа.

Согласно п.п.2.2, 2.3 Типовых условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности в форме овердрафта (п.4 раздел 3 Договора).

В соответствии с п. 2 главы 3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк в праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размера и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об оплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно тарифам ООО «ХКБ Банк» по договорамоб использовании карты с льготным периодом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ банк праве начислять комиссии за обслуживаниекарты, штраф, а также проценты за обслуживание счета.

Вместе с тем ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Как следует из п.6 главы 5 Типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит эндФинансБанк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

В силу ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст.385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу,обязанпередать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права(требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.( ч.1 ст.384 ГК РФ)

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 было передано ООО «АФК» на сумму 90 831 рублей 23 копейки, из которых основной долг –67695 руб.49 коп.., проценты запользование кредитом - 12418 руб. 18коп., комиссии – 3 717 руб. 56коп, штрафы – 7000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ- 3 801 руб. 07 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 4012 рублей 46 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 83017 рублей 70 копеек. 

Суд, проверяя указанный расчет, а также контррасчет, предоставленный ответчиком, приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 831 рублей 23 копейки, а также государственной пошлины в размере 1462 рубля 47 копеек, всего 92293 рубля 70 копеек.

Судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 29.08.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2016г. № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92293,70 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

01.12.2016г. и.о. начальника отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сельцовском городском округе 

<

адрес> по состоянию на 03.05.2017г. в счет задолженности по кредитным платежам из пенсии ФИО1 удержано: в январе 2017г. – 3801,07 рублей; в феврале 2017 года – 4006,31 рублей; в марте- 4006,31 рублей; в апреле 2017 года – 4012,46 рублей; всего – 15 826,15 рублей. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 831 рублей 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1462 рубля 47 копеек - отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 

Таким образом, судом установлено, что истцом в счет погашения задолженности не учтены суммы удержаний по исполнительному производству за февраль 2017 года в размере 4006,31 рублей и за март 2017 года в размере 4006,31 рублей, а всего 8012,62 рублей.

В связи с чем, остаток задолженности ФИО1 составляет 75 005,08 рублей ( из расчета 83017,70 рублей – 8012,62 рублей).

Довод ответчика о том, что она производила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте и таким образом указанная задолженность погашена, опровергается выпиской по счету, согласно которой все платежи, согласно представленным в материалы дела квитанциям учтены банком.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п. 6,7 тарифов по банковскому продукту за просрочку платежа больше 1 календарного месяца сумма штрафа составляет 500 руб., 2 календарный месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев- 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб.

Согласно ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности и период неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, суд в соответствии со статьей333 ГК РФполагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер штрафа до 4000 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 72 005,08 рублей (75 005,08-3000).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст.98 ГПК РФсудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «АФК»при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,90 рублей. Вместе с тем, в последующем истец уменьшил размер исковых требований, которые в свою очередь были удовлетворены частично. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 рубля 68 копеек.

При этом ООО «АФК» разъясняется, что в силу п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 005 (Семьдесят две тысячи пять) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332(Две тысячи триста тридцать два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.