Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-25237/2025 Судья: Евстратова А.А.

УИД: 78RS0015-01-2024-006686-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело №2-986/2025

г. гражданское

16 декабря 2025

 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 г. по иску ФИО4 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования на ? долю комнаты.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., мнение истца ФИО4, представителя истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО5, в котором просила признать брачный договор от 19.05.2023 недействительным, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 9/118 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что соответствует праву пользования комнатой 17,9 кв.м.

В обоснование требований истец указала, что 25.01.2023 между ней и ФИО7 был заключен брак. 19.05.2023 был заключен договор купли-продажи, согласно которому супруги приобрели комнату 17,9 кв.м., что соответствует 18/118 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на комнату было оформлено на ФИО7 Стоимость комнаты согласно условиям договора составила 2 100 000 руб., указанную сумму супруги оплатили с использованием кредитных средств. В тот же день 19.05.2023 между супругами был подписан брачный договор, согласно условиям которого, установлен раздельный режим совместно нажитого имущества: движимое и недвижимое имущество принадлежит на праве частной собственности тому супругу, на чье имя зарегистрировано право собственности.

Брачный договор супруги заключили с целью избежания продажи указанной комнаты в счет погашения задолженности истца по имеющимся у нее кредитным обязательствам. 22.10.2023 ФИО7 заключил контракт для службы в СВО сроком до 21.10.2024. 25.01.2024 ФИО7 погиб на СВО. После его смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 28/2024, наследниками после смерти наследодателя являются истец и ФИО9 (мать умершего). При этом, истец самостоятельно оплатила кредит, взятый для покупки спорной комнаты. Единолично оплатила расходы на организацию похорон супруга; спорная комната является для нее единственным жильем. 04.06.2024 ФИО9 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело № 37727224-145/2024, наследником после ее смерти является ответчик – ФИО5 (дочь умершей). Истец полагает, что брачный договор от 19.05.2023 является недействительным, поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование, что заключенный брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, мнение истца ФИО4, представителя истца ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2023 между истцом и ФИО7 был заключен брак (л.д. 13).

19.05.2023 был заключен договор купли-продажи, согласно которому супруги приобрели комнату 17,9 кв.м., что соответствует 18/118 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на комнату было оформлено на ФИО7 Стоимость комнаты согласно условиям договора составила 2 100 000 руб. (л.д. 15-19).

В тот же день 19.05.2023 между супругами был подписан брачный договор, согласно условиям которого, установлен раздельный режим совместно нажитого имущества: движимое и недвижимое имущество принадлежит на праве частной собственности тому супругу, не чье имя зарегистрировано право собственности (п. 1, п. 5 брачного договора); указанный договор удостоверен нотариусом ФИО10 (л.д. 20-21, 69).

Как указывает истец, брачный договор супруги заключили с целью избежания продажи указанной комнаты в счет погашения задолженности истца по имеющимся у нее кредитным обязательствам (л.д. 12, 24-29).

22.10.2023 ФИО7 заключил контракт для службы в СВО сроком до 21.10.2024 (л.д. 22).

<

дата> ФИО7 погиб на СВО (л.д. 14).

После его смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 36940551-28/2024, наследниками после смерти наследодателя являются истец и ФИО9 (мать умершего) (л.д. 96-100).

В состав наследственного имущества входит 18/118 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в банках (л.д. 104-113, 118-119). Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО7 не имеется.

<

дата> ФИО9 умерла (л.д. 73), после ее смерти заведено наследственное дело № 37727224-145/2024, наследником после ее смерти является ответчик – ФИО5 (дочь умершей) (л.д. 74-76, 187).

При этом, истец полагает, что брачный договор от 19.05.2023 является недействительным поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 167, 168, 179, 218, 256, 431, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 34, 40, 41, 43 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2018 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец при заключении брачного договора не заблуждалась относительно его существа и последствий заключения, после заключения ФИО7 контракта о прохождении военной службы никаких дополнений в брачный договор внесено не было.

Судебная коллегия, изучив выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного Кодекса, ничтожны.

Согласно ч. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как верно указал суд первой инстанции, при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение брачного договора поставило истца в крайне неблагоприятное положение.

Одновременно суд указал, что доказательств того, что при включении в договор условия о режиме раздельной собственности воля истца была дезинформирована, она действовала под влиянием заблуждения, не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.