П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора г.Сосновоборска Лозовского В.И.

- подсудимой – Мариной ФИО8

-защитника – Пономарева В.И., адвоката НП Красноярской краевой коллегии адвокатов, ордер № 065390 от 19.10.2017 года;

- потерпевшей ФИО3 №1 

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

МАРИНОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении 2-х краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2017 года в период с 12 до 15 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своей матерью ФИО3 №1, решила украсть личное имущество ФИО3 №1 Пользуясь тем, что ФИО3 №1 дома отсутствует, ФИО2 вынесла из квартиры принадлежащий ФИО3 №1 телевизор Polar 81LTV1102 стоимостью 11 990 рублей, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 21.06.2017 года в период с 17 до 19 часов 22.05.2017 года ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где она проживает со своей матерью ФИО3 №1, решила украсть личное имущество ФИО3 №1 Пользуясь тем, что ФИО3 №1 дома отсутствует, ФИО2 вынесла из квартиры принадлежащую ФИО3 №1 стиральную машинку INDEZIT EWUS 4105 стоимостью 13 990 рублей, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб. 

Данные действия Мариной К.В. квалифицируются как преступления, предусмотренные: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 22.05.2017 года); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между нею и подсудимой достигнуто примирение, т.к. подсудимая загладила причиненный ею вред: летом 2017 года работала и возвращала денежные средства за похищенное имущество.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, приняла меры к заглаживанию причиненного ею вреда, возмещая причиненный ею ущерб.

Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с ее примирением с потерпевшей.

Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ потерпевшей ФИО3 №1 от иска о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мариной ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: чек, товарный чек, гарантийный талон на телевизор Polar 81LTV1102, чек, товарный чек на стиральную машинку INDEZIT EWUS 4105, комиссионный билет, - оставить при уголовном деле. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 №1 в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.