Уголовное дело № 1-188/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Атаева Р.М., 

при секретарях судебных заседании ФИО8 и ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

потерпевшей - ФИО10,

защитников подсудимого – адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 11.09.2017 года, и адвоката Байрамукова М.И., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 13.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: 

Ляува ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июня 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО11, находившегося по месту своего жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО10, находящегося в помещении данного домовладения, а именно стиральной машины марки «LG» с серийным номером - №, стоимостью 7 500 рублей, установленной в прихожей комнате и ресивера цифрового спутниковой антенны «Триколор» модели № с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, установленного на тумбе у южной стены в спальной комнате указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11, направился по месту жительства своего знакомого ФИО12 ФИО2 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, где 10 июня 2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, предложил последнему приобрести у него вышеуказанные стиральную машину марки «LG» и ресивер цифровой спутниковой антенны «Триколор» модели №», при этом введя ФИО12, в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, а именно пояснив, что указанное имущество принадлежит лично ему. Получив согласие ФИО12, на приобретение ресивера цифрового спутниковой антенны №», ФИО11, с ФИО12, направились по месту жительства ФИО11, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где ФИО11, 10 июня 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ФИО10 выехала в город Ставрополь, а бабушка ФИО13 ФИО3, в следствии своего престарелого возраста постоянно находится в своей комнате, откуда не выходит, через незапертую входную дверь зашел в указанное домовладение, куда имел свободный доступ, где отсоединив кабеля снял установленный на тумбе у южной стены в спальной комнате ресивер цифровой спутниковой антенны №» с идентификационным номером - 43040902108829, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО10, который тайно похитил и вынеся из дома продал ФИО12 за 1000 рублей. 

В тот же день, 10 июня 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, охваченный единым умыслом, ФИО11, находясь по 

<

адрес>, вызвал автомашину такси фирмы «Максим», под управлением ФИО14 ФИО2, которому предложил приобрести у него вышеуказанную стиральную машину марки «LG», при этом введя ФИО14, в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, а именно пояснив, что указанная стиральная машина принадлежит лично ему. Получив согласие ФИО14 на приобретение стиральной машины, ФИО11 с ФИО14, на принадлежащей последнему автомашине марки ВАЗ– 2110, серебристого цвета с государственными регистрационными номерами № регион, направились по месту жительства ФИО11, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где ФИО11, 10 июня 2017 года примерно в 13 часов 15 минут с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ФИО10 выехала в город Ставрополь, а бабушка ФИО15 в следствии своего престарелого возраста постоянно находится в своей комнате, откуда не выходит, через незапертую входную дверь зашел в указанное домовладение, куда имел свободный доступ, вместе с ФИО14, введенным в заблуждение ФИО11, и не знавшим о его преступных намерениях, отсоединив установленную в прихожей комнате указанного домовладения стиральную машину марки «LG» с серийным номером – №, стоимостью 7 500 рублей, тайно похитил ее и вынеся на улицу вместе с ФИО14, продал последнему за 4500 рублей. 

Таким образом, тайно похитив принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму 9500 рублей, ФИО11, причинил последней значительный имущественный ущерб. 

Эти действия ФИО11 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО11 в судебное заседание не явился, представив в суд справку из Автономной некоммерческой организации содействия здоровому образу жизни «Стремление жить», а также заявление, из которого следует, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме и в связи с тяжелым состоянием здоровья, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, так как совершенное ФИО11 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия 21.07.2017 года в качестве обвиняемого (л.д. 144-147), оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, он проживает со своей матерью ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и со своей бабушкой ФИО13 ФИО3 10 июня 2017, в первой половине дня, точнее время не помнит, его мать ФИО10, уехала в город Ставрополь по своим личным делам, после нее примерно через час он также ушел из дома, и дома осталась лишь одна бабушка ФИО15 После чего, примерно в 12 часов 00 минут, он вернулся домой в надежде, что его мать ФИО10, вернулась из города Ставрополя, так как ему на личные нужды были нужны деньги, о чем он хотел ее попросить. Когда он вернулся домой его матери ФИО10, дома не оказалось и просить денег, было не у кого, в виду чего он решил украсть что-нибудь ценное из дому. Он понимал, что его мать будет против того, что он продаст, что-нибудь ценное из дому и об этом он ничего ей не сказал. Имущество, находящееся в их доме куплено его матерью ФИО10 и право распоряжаться по своему усмотрению имуществом в их доме его мать ему не давала. Он прекрасно понимал, что если он возьмет из дома что-нибудь ценное и продаст, это может повлечь за собой уголовную ответственность. Но, не смотря на это, так как ему срочно нужны были деньги, он прошелся по дому, чтобы приглядеться к ценным вещам по дому и он проследовал в спальную комнату своей матери, где на тумбочке увидел ресивер «Триколор», который он решил похитить. Но так как он понимал, что с продажи ресивера будет мало денег, он прошелся по остальным комнатам и у входной двери он увидел стиральную машину марки «LG» стального цвета, которую он также решил похитить и продать. Для того, чтобы перевести из дома и продать данную стиральную машинку и ресивер «Триколор» ему нужна была автомашина, но так как у него не было денежных средств, для того, чтобы вызвать такси, он решил сначала найти покупателя на указанные вещи. Затем он вспомнил своего друга ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего с ним по соседству по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, и решил ему предложить купить у него вышеуказанную стиральную машинку и ресивер. Затем он направился домой к ФИО2, куда добрался за 5 минут, поскольку дом ФИО12, находится на соседней улице и от его дома идти к нему не долго. По прибытию ФИО12, лично открыл ему дверь. При встрече с ФИО2, он сообщил ему, что ему срочно нужны деньги в виду, чего он продает ресивер «Триколор» и стиральную машинку марки «LG», и предложил ему купить у него указанные вещи. В свою очередь ФИО2 сказал, что его интересует только ресивер «Триколор», и он согласился его купить. Потом они на его автомобиле приехали к нему домой, где он зашел к себе домой, а ФИО2 ждал в своей машине. Когда он вошел домой, на тот момент время было 12 часов 30 минут, он вновь вошел в спальную комнату своей матери где, взяв данный ресивер, а также пульт к нему и соединительные провода, он положил их в упаковочную коробку с надписью «триколор», которую нашел рядом с данным ресивером. Затем он вынес в коробке данный ресивер и отдал ФИО2. После чего они поехали в сервизный центр спутникового телевидения, где решили вопрос о перерегистрации ресивера, после чего ФИО2 передал ему 1 000 рублей за данный ресивер, как они и договаривались и на этом они разошлись. Затем по его просьбе ФИО12, отвез его к многоквартирным домам, расположенным на пересечении улиц Гражданской и Балахонова г. Черкесска. Когда они разошлись с ФИО2, время на тот момент было примерно 12 часов 50 минут. При продаже данного ресивера ФИО2 он не сказал, что украл данный ресивер, а соврав, сказал ему, что это его личный ресивер и он поверил ему. После чего находясь в районе 

<

адрес>, после того как он разошелся с ФИО12, он сразу же по номеру 277-277 «Такси - Максим», вызвал автомобиль. Примерно через 5-7 минут к назначенному им месту прибыл автомобиль марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета государственные регистрационные номера, которого он не помнит. Водителем данного автомобиля явился, как он узнал после гражданин ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сев в автомобиль ФИО14, он назвал ему адрес своего место жительства, и они направились в путь. По пути следования он решил продать ФИО14, указанную выше стиральную машину «LG», и решил подготовить его к этому путем обмана, а именно он сообщил ему, что собирается жениться в связи, с чем купил себе новую мебель и новую бытовую технику, а старую продает по дешевке. Он также сообщил ФИО14, что такси вызвал, так как ему нужно перевести стиральную машинку в мастерскую и выставить на продажу. В свою очередь ФИО14, заинтересовался и стал расспрашивать его о стиральной машинке, о которой он упоминал выше. Сказать конкретно всю формулировку разговора с ФИО14, он не смог, так как не помнит, но суть разговора заключилась в том, что он согласился купить у него вышеуказанную стиральную машинку за 4 500 рублей. Затем примерно в 13 часов 15 минут они прибыли к нему домой, там также была лишь его престарелая бабушка и вместе с ФИО14, они прошли в комнату, где находилась вышеуказанная стиральная машинка. На тот момент его бабушка была у себя в комнате и не видела как ФИО14, был у них дома. Затем он отсоединил все провода вышеуказанной стиральной машинки и вынул из неё одежду, которая была в ней, и он совместно с ФИО14, загрузили данную стиральную машинку в багажник его автомобиля. После чего он передал ему 4 500 рублей, и он ушел по своим делам. Потом он направился в город Черкесск, где потратил все деньги, вырученные с продажи похищенной им стиральной машинки «LG» и ресивера 

<

данные изъяты>», и со дня кражи и до 12 июня 2017, он дома не появлялся. Затем 11 июня 2017, примерно в 09 часов, в районе 

<

адрес>, он был задержан сотрудником полиции ФИО18 ФИО5, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по городу Черкесску и попросил его проследовать в ОМВД России по городу Черкесску, что он и сделал. Когда они прибыли в ОМВД России по городу Черкесску, на третьем этаже он и увидел водителя такси, которому продал вышеуказанную стиральную машинку, и он представился, как он пояснил выше ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он также назвал ему свои данные. После чего у него принял письменное объяснение следователь ФИО16, полные данные которого он не помнит. В ходе дачи объяснение он также сообщил следователю ФИО16 вышеуказанные обстоятельства, при которых совершил данное преступление.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому судом были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО11 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею на предварительном следствии 13.06.2017 года (л.д.69-73), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, ввиду ее отказа от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, ввиду того, что подсудимый ФИО11 является ее близким родственником (сыном), из содержания которых следует, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, она проживает совместно со своим сыном Ляувым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своей пожилой матерью ФИО13 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 июня 2017 года, примерно в 10 часов 30 минут она со своей соседкой ФИО17 ФИО6 поехала в город Ставрополь по личным делам. В доме по вышеуказанному адресу оставалась её мама ФИО15, и сын ФИО1. Когда она выезжала, она не закрывала входную дверь на замок, как и входную калитку домовладения, поскольку дома оставалась её мама ФИО15, и сын ФИО1 и все предметы, находящиеся в доме, были на своих местах. После чего в тот же день, то есть, 10 июня 2017 года, спустя несколько часов примерно в 17 часов, она вернулась к себе домой из города Ставрополя. Войдя в дом, она обнаружила, что у входной двери в дом, отсутствует принадлежащая ей автоматическая стиральная машинка марки «LG», которая всегда находилась на том месте. Затем она проследовала по всем комнатам и в спальной комнате, также обнаружила отсутствие ресивера спутниковой антенны «Триколор», который ранее располагался в её спальной комнате на тумбе под телевизор. Данный ресивер пропал вместе с упаковочной коробкой к нему, а также с прилагающими к ресиверу аксессуарами, а именно: пульт, блок питания и соединительный шнур. Упаковочная коробка к данному ресиверу была также в спальной комнате под тумбой под телевизор, остальные аксессуары к ресиверу были подключены к нему, а пульт к ресиверу находился возле самого ресивера. После чего она еще раз осмотрела весь свой дом и убедилась что кроме автоматической стиральной машинки марки «LG» и ресивера спутниковой антенны «Триколор» ничего не пропало. Сама спутниковая антенна, установленная на фасаде дома, была на месте. Она сразу поняла, что указанные предметы были похищены её сыном, так как обстановка в доме не была нарушена, следов вскрытия и нарушения целостности дверей, оконных рам не было. Она не стала расспрашивать у своей мамы о том, кто забрал стиральную машинку марки «LG» и ресивер спутниковой антенны «Триколор» поскольку сразу поняла, что это сделал её сын, и кроме того не хотела чтобы её мама переживала по данному поводу. На мой вопрос, приходил ли ФИО1 домой, она ответила, что приходил. Её сын ФИО1 ведет себя неадекватно, что выражается в том, что он постоянно требует от неё денежные средства, которые постоянно бесконтрольно тратит на развлечения в различных кафе, кальянных и караоке-барах, при этом нигде не работает. 10 июня 2017 года, перед отъездом в город Ставрополь, её сын ФИО1 в очередной раз попросил у неё денежные средства на свои личные нужды и она добровольно дала ему 2 000 рублей, чего ему, судя по его поведению, было очень мало. В силу того, что он постоянно бесконтрольно тратит денежные средства, у него даже нет своего мобильного телефона, поскольку он постоянно закладывает телефон в ломбард. С кем её сын ФИО1 забрал вышеуказанные принадлежащие ей ресивер спутниковой антенны и автоматическую стиральную машинку она не знает, как и не знаю, куда и кому он их продал. Она уверена, что её сын ФИО1 совершил кражу, чтобы выручить с этого денежные средства, чтобы в очередной раз потратить на развлечения и где именно он потратил полученные денежные средства, она не может сказать. Указанные похищенные принадлежащие ей предметы выглядили следующим образом: автоматическая стиральная машинка марки «LG» емкостью 6,5 килограммов, стального цвета с боковой дверцей никелированного цвета. Была полностью в исправном техническом состоянии и эксплуатировалась 2 года со дня приобретения. Ресивер спутниковой антенны «Триколор» в продольном пластиковом корпусе черного цвета. Точное наименование самого ресивера она не помнит, однако может точно показать, что он был подключен к спутниковой антенне «Триколор», расположенной на фасаде дома. При этом сама антенна не похищена. Указанным ресивером она пользуется на протяжении примерно 1 года со дня приобретения. Вышеуказанные автоматическую стиральную машинку и ресивер она приобретала сама за свои личные денежные средства в разные периоды времени и никогда не разрешала своему сыну ФИО1 распоряжаться указанными предметами, в том числе и продавать их. Стиральную машинку она приобретала за 25 000 рублей, а ресивер спутниковой антенны отдельно от самой антенны она приобретала за 7 000 рублей. Перечисленные предметы были полностью в исправном техническом состоянии. Её сын ФИО1 постоянно проживает с ней по вышеуказанному адресу и имеет полный доступ в дом, у него есть свой комплект ключей, как от входной двери дома, так и входной калитки на территорию домовладения. После обнаружения её пропажи вышеуказанных предметов она позвонила в полицию по номеру 02 и сообщила о данной краже. После чего когда приехали сотрудники полиции в её доме был проведен осмотр места происшествия, и она обратилась с письменным заявлением по факту кражи вышеуказанных принадлежащих ей предметов. В своем заявлении она собственноручно изложила, чтобы привлекли к уголовной ответственности её сына Ляува ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого подозревала в совершении кражи принадлежащих ей вышеуказанных предметов. Затем совместно с сотрудниками полиции она прибыла в ОМВД России по городу Черкесску, где следователь ФИО16, полные данные которого не помнит, принял у неё письменное объяснение по данному факту. С 10.06.2017 года, по 12.06.2017 года, её сын ФИО1 дома не ночевал и где он был ей неизвестно. Однако 11 июня 2017 года, в первой половине дня от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО1 был задержан и установлено, куда он сбыл похищенное у неё вышеуказанное имущество, но и 11.06.2017 года, её сын ФИО1 домой не приходил. Затем уже 12 июня 2017 года, примерно 21 часов её сын ФИО1 вернулся домой и при встрече с неё он сознался, что стиральную машину марки «LG» и ресивер спутниковой антенны «Триколор» похитил именно он, когда она уехала в город Ставрополь 10 июня 2017 года. Конкретных объяснений из-за чего именно он похитил данные предметы, он ей не дал, а просто сказал, что ему нужны были деньги. В свою очередь она не интересовалась у своего сына ФИО1, куда он дел похищенное и вообще до настоящего момента избегает общения с ним, так как осуждает его за его противоправный проступок. В ходе допроса ей на обозрение представлена справка № от 13.06.2017 года, «Независимая Оценка, ООО Объектив Консалтинг» о том, что рыночная стоимость по состоянию на 10.06.2017 года, принадлежащих ей автоматической стиральной машины марки «LG» составляет 7 500 рублей, ресивера спутниковой антенны марки «General Satellite» модели №» составляет 2 000 рублей, всего на общую сумму 9 500 рублей. С данной справкой она полностью согласна, каких-либо дополнений или уточнений по данной справке и оценки в целом, не имеет. С учетом данной справки о стоимости, с которой она полностью согласна на момент кражи принадлежащих ей автоматической стиральной машины марки «LG» ресивера спутниковой антенны марки «General Satellite» модели «GS B 521» ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, являющийся для неё значительным. Значительность причиненного ей ущерба на общую сумму 9 500 рублей, обусловлена тем, что её среднемесячная заработная плата составляет примерно 29 000 рублей, и иных источников дохода она не имеет. В настоящее время ей разъяснено право обратится с исковым заявлением. Также ей разъяснено, что обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с моим участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, согласно которой расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Учитывая, что похищенные у неё автоматическая стиральная машина марки «LG» и ресивер спутниковой антенны марки «General Satellite» модели «GS B 521» найдены и будут возвращены ей по минованию надобности при производстве предварительного следствия, обращаться с письменным заявлением о признании её гражданским истцом не будет. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.111-114) и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Черкесску. В его обязанности входит, выявление раскрытие преступлений и пресечение преступлений. Таким образом, 10 июня 2017, во второй половине дня, примерно в 17-18 часов, ему поступило сообщение от дежурной части «ОМВД России по городу Черкесску» о том, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, совершена кража стиральной автоматической машины марки «LG» и ресивера спутниковой антенны «Триколор», принадлежащих ФИО13 ФИО4. После чего им был осуществлен выезд на места происшествия, то есть по вышеуказанному адресу, для проведения оперативных мероприятий направленных на установление лица совершившего данную кражу. По предварительной информации, полученной от заявителя ФИО10, и по её письменному заявлению было известно, что 10.06.2017, в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, в тот момент, когда ФИО10, отсутствовала по месту своего жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, её родной сын Ляув ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с ней по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ей стиральную машину марки «LG» и ресивер спутниковой антенны «Триколор». Свои подозрения в отношении своего сына ФИО11, - ФИО10, обусловила тем, что её сын ФИО11, ведет антиобщественный образ жизни и склонен к употреблению спиртных напитков и лекарственных препаратов, одурманивающих здравый разум. Кроме того со слов матери ФИО10, данные которой он уже не помнит, проживающей также по вышеуказанному адресу, установлена что действительно 10.06.2017, примерно в обеденное время её внук то есть ФИО11, несколько раз приходил в дом и уходил, при этом она не видела чем он занимался, так как в виду своего преклонного возраста ей трудно ходит и все время она находилась в своей комнате с закрытыми дверьми. Для проверки причастности ФИО11, к свершению данного преступления, им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление его местонахождения, но 10.06.2017, установить местонахождение ФИО11, не представилось возможным. Наряду с этим, от источника, не подлежащего огласке им была получена оперативная информация, о том, что 10.06.2017, примерно в 13 часов, ФИО11, на пассажирском месте приехал к себе домой по вышеуказанному адресу, на автомобиле марки «ВАЗ 2110» с государственными регистрационными номерами № регион, серебристого цвета, с эмблемами фирмы «Такси», и загрузил в данный автомобиль «Такси» стиральную автоматическую машину стального цвета и данный автомобиль уехал в неизвестном направлении. Затем она установил личность водителя данного «Такси» кем явился ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. После чего в этот же день, то есть 10.06.2017, ближе к 22 часам, он прибыл по месту жительства ФИО14, и побеседовал с ним по поводу его участия в перевозке стиральной автоматической машины с вышеуказанного жилого дома. В свою очередь ФИО14, подтвердил данный факт и сообщил что, получив сообщения от диспетчера «Такси» он принял заказ и с заказчиком такси парнем по имени ФИО7 он прибыл по месту его жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где данному парню нужно было забрать свою стиральную автоматическую машину и перевезти её в мастерскую, для последующей перепродаже. Далее ФИО14, сообщил, что когда они ехали за стиральной автоматический машиной данный парень предложил ему купить её за 4 500 рублей, сообщив ему при этом что стиральная автоматическая машина принадлежит лично ему и он продает её, так как купил себе новую и так как ему нужна была стиральная автоматическая машина, он купил её у данного парня за 4 500 рублей и она находится у него дома. После чего она обязал ФИО14, сохранить данную стиральную автоматическую машину и 11.06.2017, прибыть в ОМВД России по городу Черкесску, для дальнейшего разбирательства, на что он дал свое согласие. Затем 11.06.2016, в 09 часов, в результате проведенных оперативно-розыскных в районе улицы Первомайской в городе Черкесске, им был задержан Ляув ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлен в ОМВД России по городу Черкесску, для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с Ляувым ФИО1, он сознался, что действительно 10.06.2017, примерно в 13 часов, из дома по вышеуказанному адресу, где он проживает со своей матерью ФИО10, он тайно похитил принадлежащие ей стиральную автоматическую машину марки «LG» и ресивера спутниковой антенны «Триколор». Далее он сообщил, что сразу после кражи стиральную автоматическую машину марки «LG» он продал за 4 500 рублей водителю «Такси» а ресивер спутниковой антенны «Триколор» продал за 1 000 рублей, своему другу детства ФИО12 ФИО2 проживающему по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. После чего находясь уже в здании ОМВД России по городу Черкесску, примерно в 10-11 часов, он совместно с ФИО11, находились в коридоре на третьем этаже и ждали пока ФИО11, примет следователь ФИО16 ФИО1, для получения у него письменного объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления. В этот момент на этаж поднялся ФИО14, и он увиделся с ФИО11, и в свою очередь ФИО11, стал приносить свои извинения ФИО14, за то, что продал ему краденную стиральную автоматическую машину. Потом ФИО11, представился ФИО14, назвав свои данные, как и тот в свою очередь. Затем ФИО14, сообщил, что опознает ФИО11, в лице парня представившегося ему Хызыром, который 10.06.2017, продал ему за 4 500 рублей стиральную автоматическую машину марки «LG». После чего следователь ФИО19, завел в свой кабинет ФИО14, и стал принимать у него письменное объяснение и тогда он завел ФИО11, в свой кабинет. После чего примерно в 13 часов следователь ФИО19, освободился и стал принимать письменное объяснение от ФИО11, а он вернулся на свое рабочее место и занимался своими делами. При этом следователь ФИО19, сообщил ему, что им у ФИО14, была изъята похищенная ФИО11, стиральная автоматическая машина марки «LG». Затем после того как следователь ФИО19, принял объяснение от ФИО11, его отпустили домой. Со слов следователя ФИО19, ему было известно, что он связывался по сотовой связи с ФИО12, которому ФИО11, продал похищенный ресивер спутниковой антенны «Триколор» за 1 000 рублей, и обязал прибыть его в ОМВД России по городу Черкесску, для дальнейшего разбирательства, в виду чего по месту жительства ФИО12, он не выезжал. На следующий день, 12.06.2017, от следователя ФИО19, ему стало известно, что им у ФИО12, был изъят похищенный ФИО11, ресивер спутниковой антенны «Триколор». 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.98-100) и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> со своей семьей. У него есть знакомый Ляув ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Знаком ему ФИО11, с детства, примерно с 1995 года. Отношения между ними товарищеские, обусловленные тем, что они знакомы с юношества. Ссор, конфликтов, обид, равно как и иных неприязненных отношений между ними не было. Вместе с тем они проживают в одном районе. 10 июня 2017, примерно в 12 часов 10 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО11, и пояснил, что ему срочно нужны деньги и предложил ему купить у него автоматическую стиральную машину марки «LG». У него дома есть стиральная автоматическая машина и он отказался от предложения ФИО11 Затем ФИО11, предложил купить у него ресивер спутниковой антенны марки «Триколор». У него уже установлена спутниковая антенна по вышеуказанному адресу и он хотел подключить ее ко второму телевизору. При этом ФИО11, пояснил, что у него несколько комплектов спутникового телевидения и он продаст ему ресивер без антенны за 1 000 рублей. Он согласился, после чего они на его автомобиле поехали к ФИО11, домой по вышеуказанному адресу. По приезду к дому ФИО1 время на тот момент было примерно 12 часов 20 минут, ФИО1 вышел из машины и проследовал к себе домой, он в это время находился в своем автомобиле. После чего примерно через 2 минуты ФИО1 вышел из своего дома с картонной коробкой ресивера спутниковой антенны марки «Триколор» и сел к нему в машину. Он взял указанную коробку и проверил ее содержимое, там находился ресивер спутниковой антенны черного цвета, пульт указанного ресивера, комплект проводов для подключения ресивера к телевизору, а также блок питания ресивера. В коробке также находились руководство для пользователя, брошюра абонента, а также универсальное руководство по подключению вышеуказанного ресивера. Коробка ресивера была фирменная из-под указанного ресивера. Затем они поехали в сервисный центр спутникового телевидения «Триколор», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратились к мастеру с тем, чтобы узнать, как можно указанный ресивер перерегистрировать. В указанном центре мастер пояснил, что ресивер можно перерегистрировать за 100 рублей в первый рабочий день. Затем он вместе с ФИО1 вышли из указанного центра и он передал ему наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. После ФИО1 попросил отвезти его к многоквартирному дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где якобы его ждала девушка, кто именно он не сказал. Он отвез ФИО1 к многоквартирным домам, распложенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в общем дворе домов он вышел из его машины после этого он поехал к себе домой. С ФИО1 они разошлись примерно в 12 часов 40 минут. На следующий день 11 июня 2017, примерно в обеденное время позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ресивер спутниковой антенны, который он приобрел у ФИО1, похищен им у его же матери. После чего 12 июня 2017, он прибыл в ОМВД России по городу Черкесску, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> №, к следователю ФИО16 ФИО1 При этом с собой он взял ресивер спутниковой антенны марки «Триколор» купленный при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО11, и находясь в кабинете следователя ФИО16 ФИО1 данный ресивер в картонной коробке с пультом, соединительными проводами и блоком питания был изъят у него в ходе осмотра места происшествия следователем ФИО16 ФИО1. Поле чего у него было принято письменное объяснение по обстоятельствам, при которых он купил у ФИО11, ресивер спутниковой антенны марки «Триколор», который как оказалось, он похитил у своей матери. Он не знал о том, что вышеуказанный ресивер спутниковой антенны, который ему продал ФИО11, был им похищен. Если бы ему данное обстоятельство было известно, он не стал бы его приобретать. Кроме того, он доверял ему, как лицу, с которым знаком практически с юношества. 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.78-81) и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в перевозочной компании «Максим», которая осуществляет пассажирские перевозки. В указанной компании он работает водителем такси. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ваз» модели «2110» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль фактически принадлежит ему и находится в его постоянном пользовании, однако зарегистрирован он на его супругу. 10 июня 2017 года, он находился на территории города Черкесска в ожидании вызова на вышеуказанной машине. В обеденное время, примерно в 13 часов ему на его рабочий мобильный телефон с номером № поступило сообщение из вышеуказанной службы перевозки о наличии заказа, для исполнения которого необходимо было проследовать по адресу: 

<

...>. По прибытию к указанному адресу он сообщил о своем прибытии диспетчеру посредством рабочего мобильного телефона, после чего диспетчер связался с клиентом, вызвавшим такси. Спустя 5 минут, в его автомобиль на пассажирское место сел парень, который стоял на участке местности возле указанного дома. Данный парень был возрастом примерно 25-30 лет, среднего роста, плотного телосложения, одет был в светлые брюки и рубашку с коротким рукавом, волосы темные, по национальности явно не славянин. Данный парень представился ему Хызыром и пояснил, что необходимо проследовать к его дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Указанный парень был один. По пути следования к вышеуказанному адресу указанный парень пояснил, что намеревается жениться, и что он приобрел новую бытовую технику в дом, в связи, с чем хочет продать старую стиральную машину, которую нужно отвезти в ремонтную мастерскую для того, чтобы выставить ее там на продажу. У меня в доме стиральная машинка была поломана, в связи, с чем он поинтересовался относительно марки указанной стиральной машины и стоимости, по которой он хочет ее продать. Указанный парень пояснил, что марка машины «LG» и он хочет продать ее за 7 000 рублей, но если он сразу рассчитается с ним, то продаст он её за 5 000 рублей. У него при себе были наличные денежные средства, поскольку он получил пенсионное пособие. Он пояснил, что хотел бы посмотреть машину и при условии того, что она в нормальном состоянии, взять ее. При этом он попросил его сделать ему символическую скидку в размере 500 рублей, на что указанный парень согласился. По приезду к дому он припарковал свою машину у ворот дома, после чего вышеуказанный парень открыл калитку и попросил его проследовать вслед за ним. Он предположил, что он является хозяином дома. При входе на территорию двора он проследовал вслед за вышеуказанным парнем в дом, который был расположен справа вдоль забора при входе. При входе в сам дом, слева от входной двери рядом с кухонным гарнитуром стояла стиральная машинка стального цвета с откидной дверцей для белья на фронтальной части никелированного цвета. Внешнее состояние указанной машины было хорошее. В это время вышеуказанный парень проследовал в соседнюю комнату, откуда донеслись его голос и женский голос. Данный женский голос было слышно плохо и опознать этот голос он не сможет. О чем шла речь, он тоже не слышал. Спустя несколько минут, данный парень вернулся. Он сам лично не видел женщину, с которой он говорил в соседней комнате. Он поинтересовался у указанного парня, в нормальном состоянии данная стиральная машинка, в ответ, он ему сказал, что только что отстиралось белье, и показал внутрь машины, где действительно на тот момент находилось постиранное белье, которое он вытащил. Затем данный парень сам отключил все соединения вышеуказанной стиральной машины, и они вдвоем вынесли ее из дома, после чего загрузили в багажник его автомобиля. Указанный парень сел на переднее пассажирское сиденье, где он передал ему 4 500 рублей, которые состояли из 4 купюр достоинством 1 000 рублей и 1 купюрой достоинством 500 рублей. Данный парень, взяв деньги, вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Потом он поехал к себе домой, где выгрузил купленную им при указанных обстоятельствах стиральную машину. Вечером того же дня 10 июня 2017 года, примерно в 22 часа к нему домой приехал сотрудник местного отдела полиции представившийся оперуполномоченным ФИО18 ФИО5 При этом ФИО18 ФИО5 пояснил ему, что вышеуказанная стиральная машина, которая была приобретена им у вышеуказанного парня, была похищена этим парнем в отсутствии его матери, которой принадлежала данная стиральная машина. Также ФИО18 ФИО5 обязал его прибыть 11.06.2017 года, в ОМВД России по г. Черкесску, для дачи объяснений по данному факту и чтобы он привез с собой купленную им при данных обстоятельствах стиральную машину. Затем 11.06.2017 года, в первой половине дня он прибыл в ОМВД России по г. Черкесску, с собой на своем автомобиле в багажном отделении он привез вышеуказанную стиральную машину. В отделе ОМВД России по г. Черкесску, его встретил следователь ФИО16 ФИО1, и они с ним прошли на третий этаж в его кабинет. Когда он вошел в помещение ОМВД России по г. Черкесску, на третьем этаже он увидел ФИО18 ФИО5 и рядом с ним был парень, в лице которого он сразу опознал вышеуказанного парня, представившегося ему ФИО7 и который при данных обстоятельствах продал вышеуказанную стиральную машину. После чего когда он подошел ближе этот парень стал извиняться, а потом ФИО18 ФИО5 сказал данному парню, чтобы тот представился и он назвался как Ляув ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он тоже назвал свои данные. На этом их встреча завершилась, так как он совместно с ФИО16 ФИО1 прошли в его кабинет, где он дал ему подробные письменные объяснения по обстоятельствам, при которых он 10.06.2017 года, купил у ФИО11, стиральную машину за 4 500 рублей. В ФИО11, он опознал парня, представившегося ему ФИО7 который 10.06.2017 года, продал ему вышеуказанную стиральную машину и опознал он его по общим чертам его лица, росту, телосложению, формы головы, цвета волос на голове и по его голосу. После дачи объяснений следователю ФИО16 ФИО1 он прошел к своему автомобилю и выгрузил вышеуказанную стиральную машину на территории ОМВД России по г. Черкесску. Затем в ходе осмотра места происшествия на территории ОМВД России по г. Черкесску, он добровольно выдал вышеуказанную стиральную машину следователю ФИО16 ФИО1 Он не знал о том, что ФИО11, который продал ему при вышеизложенных обстоятельствах автоматическую стиральную машину, попросту похитил ее у своей матери, поскольку он ему пояснил, что намеревается жениться и что приобрел новую бытовую технику. Если бы он знал о том, что он похитил данную стиральную машину, он бы не стал покупать данную стиральную машину. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.116-118) и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, со своей дочерью ФИО13 ФИО4 и внуком Ляувым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов её дочь ФИО10, уехала в город Ставрополь по своим личным делам. Дома остались она и её внук ФИО11 В силу своего пожилого возраста ей трудно ходить и в основном он находится в своей комнате в правом дальней крыле жилого домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. В этот день, то есть 10.06.2017, примерно в 13 часов, сын её дочери ФИО11, вошел в её комнату и стал расспрашивать, чем она занята и как её самочувствие. В свою очередь она дала ему соответствующие ответы, после чего через пару минут он ушел. При этом ФИО11, не пояснял ей, куда он идет и чем вообще он занят. Вслед за ФИО11, из своей комнаты она не выходила и соответственно она не видела, чем он был занят. После визита ФИО11, находясь в своей комнате, каких-либо посторонних голосов или шумов доносящихся из соседних комнат домовладения она не слышала. Затем примерно в 17 часов домой вернулась её дочь ФИО10, и через некоторое время она сообщила ей, что из дома пропали принадлежащие ей стиральная автоматическая машина «LG» и ресивер спутниковой антенны «Триколор». Наряду с этим она спросила, где её сын ФИО11, которого на тот момент дома не было и в свою очередь, она рассказала о том, что примерно в 13 часов он заходил к ней в комнату и они просто общались. Затем её дочь ФИО10, вызвала сотрудников полиции и сообщила о данной краже. На следующий день, то есть 11.06.2017, её дочь ФИО10, сообщила ей, что кражу принадлежащих ей стиральной автоматической машины «LG» и ресивера спутниковой антенны «Триколор» совершил её сын ФИО11, и более конкретных подробностей по этому поводу она ей не сообщала. 

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим предварительное следствие допросы проведены с соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме оглашенных показаний, виновность ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017 года, в ходе которого было осмотрено жилое домовладение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Красноармейская дом №19, откуда ФИО11, 10.06.2017 года, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО10 

(том №1 л.д.7-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 года, в ходе которого у свидетеля ФИО14 была изъята принадлежащая потерпевшей ФИО10, стиральная машина марки «LG» с серийным № - №, похищенная ФИО11, 10.06.2017 года, из жилого домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

(том № л.д.45-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 года, в ходе которого ходе которого у ФИО12, была изъята принадлежащий ФИО10, ресивер цифровой спутниковой антенны марки «General Satellite» модели «GS B 521», с идентификационным номером – № похищенный ФИО11, 10.06.2017 года, из жилого домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

(том №1 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2017 года, в ходе которого были осмотрены, принадлежащие ФИО10, ресивер цифровой спутниковой антенны марки «General Satellite» модели «GS B 521», с идентификационным номером – № и стиральная машина марки «LG» с серийным № - №, похищенный ФИО11, 10.06.2017 года, из жилого домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

(том №1 л.д.87-90)

Заявлением ФИО10, датированное 10.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её сына Ляува ФИО1, который 10.06.2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, из принадлежащего ей жилого домовладения по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ей ресивер цифровой спутниковой антенны марки «Триколор» и стиральную машину марки «LG».

(том № л.д.5)

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО11, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую и свидетелей, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО11, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО11, установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО11, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО11, являлась корыстная цель, поскольку, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака "значительный ущерб", поскольку действиями подсудимого потерпевшей ФИО10, с учетом ее материального положения, последней был причинен значительный имущественный ущерб. 

Признавая подсудимого ФИО11 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО11 ранее не судим (л.д.164), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.162-163, 170), по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.172), на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.166, 168). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.134-137, 144-147). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО11 преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО11, отсутствие у него судимости, положительной характеристики по месту жительства, его молодой возраст, мнение потерпевшей ФИО10, просившей суд назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного. При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО11 суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченных адвокату Хубиевой Ф.Б. на стадии предварительного следствия (л.д.184-186), и адвокату Семеновой Л.М., на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников ФИО11

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В данном случае, с учетом состояния имущественного положения подсудимого ФИО11, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО11

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 и п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляува ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ляува ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: стиральную машины марки «LG» с серийным номером - № и ресивер цифрового спутниковой антенны «Триколор» модели «General Satellite GS B 521» с идентификационным номером 43040902108829, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - взыскать с осужденного Ляува ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев