Дело № 2-2045/20

26RS0003-01-2019-006265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.03.2018г. с ответчиком произошел конфликт, в ходе которого последний выражался в нецензурной форме в присутствии будущего супруга. Оскорбляя, ФИО3 указал на то, что истица ведет беспорядочный образ жизни с другими мужчинами, чем опорочил честь и достоинство перед будущим супругом, тем самым попытался внести разлад в будущую жизнь. В последующем, ответчик начал намекать о возможной физической расправе в будущем. Угрозы записаны на камеру мобильного телефона.

Согласно абз. 5 ч. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в испытании чувства стыда перед будущим супругом, который стал свидетелем оскорблений, а также в переживаниях по поводу будущей жизни с ним.

Считает достаточным размер компенсации морального вреда в размере № руб.

Просит суд признать сведения, о том, что ФИО1 ведет беспорядочный образ жизни с другими мужчинами, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, она гражданская супруга, с ФИО3 не знаком. В 2018г. присутствовал при конфликте между ФИО1 и ФИО3 ФИО3 вел себя агрессивно, вызывающе, использовал нецензурную лексику, ФИО1 назвал женщиной легкого поведения. Конфликт происходил на улице возле дома, где он проживает, это могли слышать и другие люди. Мимо проезжали машины с открытыми окнами, наверняка кто-то мог слышать. Высказывания ФИО3 натолкнули на мысли, что возможно он не просто так говорил, а есть какая-то информация. С ФИО1 собирались жениться. ФИО1 по этому поводу обращалась в полицию, но ответа не поступило. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела следует, что 25.03.2018г. между ФИО1 и ФИО3 в ДНТ «Калина» произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО3 в адрес ФИО1 выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

По результатам проверки по заявлению ФИО1, 04.04.2018г. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

29.08.2018г. УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Также, 14.06.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 за самоуправство.

05.07.2018г. УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 по результатам проверки по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 

При рассмотрении дела судом не был установлен, а истцом не доказан факт распространения о ней каких-либо сведений, порочащих ее честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна:

Судья Л.В.Сподынюк 

Подлинник решения подшит 

в материалах дела №

Судья Л.В.Сподынюк