№ 2а-4989/2025

63RS0038-01-2025-004431-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Якимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4989/2025 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары 22.10.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-2325/2024, выданный 15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 744124/24/63037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП ФИНАНС» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Обращено внимание суда на то, что автоматическое направление запросов и получение ответов программой АИС ПК без физического участия судебного пристава в рамках исполнительного производства не является действиями и мерой принудительного исполнения, а является лишь способом получения информации об имущественном положении должника, наличии имущества, в том числе денежных средств, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности в принудительном порядке. Согласно информации с сайта ЕПГУ о ходе исполнительного производства, последние запросы направлены 23.01.2025.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.11.2024 по 21.05.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2024 по 21.05.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.11.2024 по 21.05.2025; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.11.2024 по 21.05.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.11.2024 по 21.05.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Закона №118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 744124/24/63037-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2432/2024 о взыскании задолженности по договору займа в размере 487 261,15 руб. с ФИО3

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 744124/24/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий (в том числе направлены запросы в ряд организаций, в том числе, запрос выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД об автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о сведениях о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица), запрашивалась информация о должнике и его имуществе, направлялись извещения о вызове на прием физического лица; рассмотрены жалобы.

Установлено, что 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.11.2024, 23.01.2025 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

08.11.2024 - постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены.

09.11.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор. 

17.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Установлено, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного проводятся мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием (действием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

С учетом изложенного, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 26.08.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева