Дело № 12-533/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2024 года по делу № 5-872/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.07.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - ООО «Техстрой», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе представитель Общества ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи.

Изучив доводы, изложенные в жалобе; исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, - на объекте строительства «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО Крымский федеральный университет им. ФИО2» был установлен факт допуска к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Азербайджанской Республики ФИО5 Новруза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РК лейтенантом полиции ФИО3 определения № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ООО «Техстрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Признавая ООО «Техстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения представленными в дело доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОК УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, Государственным контрактом, протоколом об административном правонарушении № от 29.12. 2023 года и др. 

Доказательства исследованы судьей первой инстанции в их совокупности, всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда о виновности ООО «Техстрой» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения является правильным по следующим основаниям.

Согласно Государственному контракту №, заключенному Публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик») от имени и в интересах Российской Федерации с Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО2» в 

<

адрес>, район 

<

адрес>» ООО «ТЕХСТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству указанного объекта.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ. Контракта ООО «ТЕХСТРОЙ» обязано соблюдать правила пользования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации. 

Согласно материалам дела иностранный гражданин при отсутствии у него патента был привлечен к выполнению работ на указанном в Государственном контракте объекте, обязательство по выполнению работ на котором приняло на себя ООО «Техстрой».

Действия ООО «Техстрой», допустившего привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выводы судьи не опровергают, опровергаются материалами дела, прямо указывающими на нарушение миграционного законодательства именно ООО «Техстрой». 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица; обстоятельств, смягчающих административную ответственность; с применением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - в размере административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в том числе в части уведомления Общества о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении письменных ходатайств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Киевского районного суда Республики Крым от 16.07.2024 года по делу № 5-872/2024 о привлечении ООО «Техстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>