Копия 

дело № 12-228/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 Х от 29.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 Х от 29.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушенииза нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обжалуемые ФИО1 действия ФИО3 и обстоятельства нарушения им ПДД РФ не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 07.11.2016 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 07.01.2017 года.

С учетом изложенного, вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, рассмотрен быть не может.

Кроме того, вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 Х от 29.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна 

Судья А.В.Черных