Дело №5-683/2020

64RS0043-01-2020-002159-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Папашевой Д.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил

28.05.2020 ст. инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО3 протокол 64АР№726685 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 22.01.2020 в 19 часов 30 минут у д.74 по ул. 50 лет Октября в г. Саратове в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки иные данные, г.р.з. №, не учла интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, тем самым допустив наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП гр. ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1491 от 14.05.2020 причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что потерпевшей в результате ДТП 22.01.2020 причинен тяжкий вред здоровью, просил прекратить производство по делу и передать материалы дела в органы следствия, поскольку в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердила, поддержала их в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд, найдя возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 22.01.2020 в 19 часов 30 минут у д.74 по ул. 50 лет Октября в г. Саратове в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки иные данные, г.р.з. №, не учла интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, тем самым допустив наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП гр. ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1491 от 14.05.2020 причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом 64АР№726685 об административном правонарушении от 28.05.2020; рапортами должностных лиц от 22.01.2020, 28.01.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2020; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО3, которая вину в совершении правонарушения признала полностью, ее объяснения согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами; объяснениями потерпевшей ФИО1; заключением эксперта №1491 от 14.05.2020, согласно которому ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, которая поддержала выводы заключения в полном объеме.

Доводы представителя потерпевшей ФИО4 о том, что потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, а также по признаку открытого или закрытого перелома костей, составляющих локтевой сустав, тщательно исследованы в судебном заседании. 

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» рядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В силу п. 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени тяжести на основании на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица. 

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. 

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения эксперта суд не усматривает. Поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта аргументированы и основаны на тщательном исследовании медицинских документов и показаниях потерпевшей ФИО1 В судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, не представлено. Доводы потерпевшей и ее представителя таковыми не являются и не свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы экспертного заключения подтвердила, ответив на поставленные перед ней вопросы со стороны представителя потерпевшей. Пояснила, что у потерпевшей имелись: открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости со смещением отломков, ушибленная рана тыльной поверхности правой кости. Указанные переломы находятся ближе к лучезапястному суставу, но не входят в его состав, не входят в локтевой сустав. Поэтому эксперт применила п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а п.6.11.2 указанного Приказа ей не применялся. Кроме того, указала, что обнаруженный у потерпевшей рубец у наружного угла правого глаза образовался более года назад и не относится к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.01.2020.

Несмотря на несогласие стороны потерпевшей и ее представителя с выводами данного заключения эксперта, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

Получатель платежа

УФК по Саратовской области 

(Управление МВД России по г. Саратову, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

Отделение Саратов г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464200950015829

Судья М.А. Новиков