РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Герман 

О.В., действующей на основании доверенности 

<

адрес обезличен>4 от 

<

дата обезличена> со сроком 

действия три года, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского 

РОСП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

<

ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия незаконным, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления должника ФИО1 о снижении процента удержания из заработной платы по исполнительным листам до 40%. Просит постановление от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №-ИП признать незаконным.

Определением суда от 

<

дата обезличена> административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, привлечены соответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Свердловской области), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – заместитель начальника Краснотурьинского РОСП) ФИО3

Определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «РУСАЛ Урал», ООО «ЭОС», ФИО4, ТСЖ «Ромина 10», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Ява Строй», ООО «МФК Деньгимигом», Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». 

Также принято заявление об уточнении требований по административному иску, согласно которому административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о непринятии мер по возвращению взысканных денежных средств.

Определением суда от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о непринятии мер по возвращению взысканных денежных средств в связи с отказом требований в данной части.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставила. 

В судебное заседание также не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, представитель административного ответчика Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, представители заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования о признании незаконным постановления заместителя начальника Краснотурьинского РОСП 

<

ФИО>1 Е.Г. от 

<

дата обезличена> об удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы до 40% поддерживает, поскольку данное постановление нарушением права как должника, так и её несовершеннолетних детей, законным представителем которых является административный истец. Административным ответчиком не учтено, что ФИО1 одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, отец которых Кузеро не исполняет обязанности по их содержанию. О том, что имеется задолженность по алиментам судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского РОСП, известно. Заработная плата ФИО1 составляет 22000 руб., при удержании 40% от заработной платы, на проживание остается 13200 руб., из которых 5000 руб. – оплата за жилье и коммунальные услуги. Оставшаяся сумма составляет менее прожиточного минимума для населения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ФИО2 пояснила, что требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника Краснотурьинского РОСП ФИО3 от 

<

дата обезличена> об удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы до 40% не признает, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ходатайство ФИО1 было удовлетворено исходя из предоставленных ею документов в обоснование заявленных требований об уменьшении процента удержаний по исполнительным документам. Кроме того, должны учитываться права и законные интересы не только должника, но и взыскателей, в состав сводного исполнительного производства по должнику ФИО1 входит также требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, сумма ущерба значительная, данное требование отнесено законом к первой очереди. 

Административный ответчик заместитель начальника Краснотурьинского РОСП ФИО3 ранее в судебном заседании поясняла, что с требованиями административного истца не согласна, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по довода, изложенным в письменном отзыве. 

От представителей административных ответчиков ГУ ФССП по Свердловской области, Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ходатайств, отзывов не поступило. 

Письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие поступили от представителей заинтересованных лиц ТСЖ «ФИО8 10», АО ОК «РУСАЛ Урал», НАО «Первое коллекторское бюро». 

От представителей иных заинтересованных лиц ходатайств, отзывов не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО3 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору на выполнение работ, госпошлина в размере 114901 руб. 97 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ФИО4(л.д. 110-112). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО6 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №25 Западного внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность в размере 109 882 руб. 00 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д. 113-115). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 3 319 руб. 31 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ТСЖ ФИО8, 10 (л.д. 116-118). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО9 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 18 429 руб. 60 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель АО «РУСАЛ Урал» (л.д. 119-121). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 10 171 руб. 41 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ТСЖ ФИО8, 10 (л.д. 122-124). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО2 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33960 руб. 99 коп., должник ФИО1, взыскатель ООО «ЭОС» (л.д. 125-127). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО10 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 

<

дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155 652 руб. 44 коп., должник ФИО1, взыскатель АО «Тинькофф Банк» (л.д. 128-130). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО11 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность в размере 9 200 руб. 00 коп., должник ФИО1, взыскатель ООО «МФК «Деньгимигом» (л.д. 131-133). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО12 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 31534 руб. 03 коп., должник Кузеро (ныне ФИО13) А.С., взыскатель Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 134-136). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО14 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 20890 руб. 55 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель АО «РУСАЛ Урал» (л.д. 137-139). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО12 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 6409 руб. 74 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель АО «СУАЛ» (л.д. 140-142). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 2554 руб. 72 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 143-145). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 6 438 руб. 60 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ТСЖ ФИО8, 10 (л.д. 146-148). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 20 341 руб. 38 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ТСЖ ФИО8, 10 (л.д. 149-151). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО7 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 4 909 руб. 46 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 152-154). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО6 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 

<

дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом, предмет исполнения: материальный ущерб (солидарно) в размере 1180 520 руб. 00 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ООО «Ява Строй» (л.д. 155-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО6 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 

<

дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 53 392 руб. 00 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель ООО «Ява Строй» (л.д. 157-158). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО14 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19088 руб. 93 коп., должник Кузеро (ныне ФИО1) А.С., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 159-161). 

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, часть исполнительных производств присоединена к сводному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО3 от 

<

дата обезличена> (л.д. 26-28). Сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО15 присвоен №-СД. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности по указанному сводному исполнительному производству составлял 1662 367 руб. 01 коп., в том числе: остаток основного долга 1554313 руб. 79 коп., остаток неосновного долга 108053 руб. 22 коп. 

<

дата обезличена> постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО3 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по вышеуказанному сводному исполнительному производству №-СД в ООО «ТрансСервисЕлабуга», при этом, указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника. 

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский РОСП с ходатайством об уменьшении процента удержания по исполнительным листам, указывая в обоснование, что имеет двоих несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, отец детей выплачивает алименты на их содержание нерегулярно, заработная плата составляет 20000 руб., при удержании 50% денежных средств для проживания и питания её и детей не достаточно. Супруг с ней не проживает, материальной помощи не оказывает. Расходы на детей составляет около 10000 руб. К данному заявлению были предоставлены: справка с места работы о доходах, копии свидетельств о рождении детей, копия паспорта, копия справки по назначению карты, копия доверенности (л.д. 29). 

<

дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства, процент удержания из заработной платы по исполнительным документам снижен, отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) в размере 50% (л.д. 18-19).

<

дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доход должника (об обращении взыскания на заработную плату) должника ФИО1 в размере 40% ежемесячно (л.д. 22-25). 

Постановлением от 

<

дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО16 было обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (л.д. 162-163), согласно данному постановлению обращено взыскание на право требования платежей ООО «Ява Строй» по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата обезличена>, в котором он выступает взыскателем, в размере 101333 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексу – Закона) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения ст. 99 Закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю необходимо было учитывать в числе прочего размер этих доходов, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений: конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела (л.д. 30) ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 

<

ФИО>4, в данный момент и на момент обращения с ходатайством об уменьшении процента удержания по исполнительным документам брак не расторгнут. Доказательств отсутствия совместного проживания и ведения общего бюджета административным истцом не предоставлено. 

Из свидетельств о рождении детей на л.д. 35, 36 следует, что родителями 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> рождения, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются 

<

ФИО>3 и ФИО17 

Как указано в ходатайстве ФИО1, с которым она обратилась в Краснотурьинский РОСП, о снижении процента удержания по исполнительным документам, а также в административном иске, на содержание детей с 

<

ФИО>3 взысканы алименты, при этом, обязанность по содержанию детей 

<

ФИО>3 надлежащим образом не исполняется, имеется задолженность, между тем, доказательств данного ФИО1 также не предоставлено. 

Как усматривается из предоставленных справок (л.д. 37, 38) ФИО1 трудоустроена в ООО «ТрансСервисЕлабуга», имеет постоянный ежемесячный доход, который в 2020 году составлял около 20000 руб. 

В судебном заседании административному истцу неоднократно предлагалось уточнить предмет заявленного административного иска, предоставить документы относительно материального положения не только административного истца, но и членов семьи, проживающих совместно с ней, представить доказательства несения расходов, их размер.

По мнению административного истца и её представителя судебным приставом-исполнителем её ходатайство должно было быть удовлетворено иным образом, а именно, снижение размера удержаний должно было быть более чем на 10%. 

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае, судебным приставом-исполнителем принято решение исходя из того объема документов, который был предоставлен заявителем – должником по исполнительному производству. 

Значительное уменьшение процента удержания по исполнительному производству не отвечает требованиям справедливости, нарушит права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов и погашение задолженности, а каких-либо исключительных обстоятельств при этом должником по исполнительному производству не представлено.

Документов, подтверждающих ежемесячные расходы административного истца ФИО1, суду не предоставлены. Так, отсутствуют документы, подтверждающие расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги, расходы на приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов и т.д. Кроме того, из предоставленных материалов исполнительных производств в отношении административного истца следует, что неоднократно была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные 

<

дата обезличена>, предметом исполнения которых являются: материальный ущерб, взысканный в рамках уголовного дела, которые являются первоочередными для взыскания требованиями, при этом, задолженность по данным требованиям не погашена до настоящего времени. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям указанных норм.

Кроме того, должник по исполнительному производству не лишена возможности повторного обращения к судебному приставу-исполнителю с предоставлением полного объема документов, подтверждающих доводы ходатайства, кроме того, возможность обращения с заявлением об уменьшении процентов удержания по исполнительным документам предоставлена должнику и в суд, вынесший решение в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Краснотурьинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

<

ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 

<

дата обезличена>.