5-18-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Сутягиной Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Устинова, работающего директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу г.Ижевск ул. ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2016 года около 8 час. 12 мин. ФИО1, являющийся водителем транспортного средства БМВ г.№ на Вараксинском бульваре, 2 г.Ижевска, при движении по дороге, имеющей снежный накат не обработанный противогололедными материалами, не учитывая особенности и состояние дорожных условий, двигался со скоростью, при которой при возникновении опасности не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил касательное столкновение с пешеходами ФИО20., причинив им легкий вред здоровью, после чего въехал в стоящий автомобиль Ауди А6 г.н№/18 под управлением ФИО2, причинив транспортному средству механические повреждения.

При рассмотрении административного дела ФИО1 пояснил, что 15 ноября 2016 г. управляя личным транспортным средством двигался по ул.Вараксинский бул., со скоростью примерно 40-50 км/час, метров за 70-80 увидел переходящих проезжую часть пешеходов, стал тормозить, но автомобиль занесло, видимо задел детей, которые шли позади женщины, на руках которой был ещё ребёнок, после чего въехал в стоящий на встречной полосе автомобиль Ауди. Пешеходы переходи проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода. Впереди шла женщина с ребёнком, позади неё дети.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО21 Н.Н. показала, что в тот день с детьми подошла к проезжей части. В данном месте к пешеходному переходу было не подойти поскольку он был заметён снегом, она с детьми вышли на проезжую часть, по обочине дошли до нерегулируемого пешеходного перехода. Перед тем как переходить дорогу она посмотрела на лево, там остановился автомобиль, пропуская их. Дети были впереди неё, они стали переходить проезжую часть, и вдруг автомобиль справа сбил детей потом ехал в стоящий автомобиль. Настаивает на самом строгом наказании водителю.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства Ауди, ФИО2 показала, что в тот день управляла автомобилем Ауди, двигался по проезжей части, увидев пешеходов, переходящих проезжую часть ещё до пешеходного перехода, остановилась, по встречной полосе двигался БМВ, который сбил детей после чего въехал в её стоящий автомобиль.

В судебном заседании 29.06.2017 г. в присутствии педагога и обоих родителей несовершеннолетних потерпевших были опрошены ФИО22. 

Так ФИО23 г.р., пояснил, что вместе с мамой и братом переходили проезжую часть. Мама шла с маленьким на руках, а он с братом шли впереди мамы. Сперва они шли по тропинке, потом по обочине, подошли к пешеходному переходу и стали переходить проезжую часть. Его учили в школе, что дорогу надо переходить по пешеходной зебре. ФИО3 была справа, она была далеко когда они стали переходить дорогу. Потом увидели машину, испугались, стояли на месте, она сбила их потом попала в другую машину. Это машина ФИО2, он её знает, она мама одноклассницы его брата. У него была разбита губа, у Максима с левой стороны зуб выбили, на руках и ногах были синяки, очень болела голова, пропускали занятия в школе.

ФИО24 отказался от дачи показаний по делу.

Представитель П-вых ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения полностью установлена материалами административного дела, показаниями ФИО5 и её сына. Она, вместе с детьми переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 при выборе скорости не учёл дорожное покрытие, условия проезжей части, и при возникновении опасности не успел остановить своё транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом, сбив двоих детей и въехав в стоящий на встречной полосе автомобиль. Просит назначить макисмальное наказание ФИО1 вплоть до лишения водительского удостоверения.

Защитник ФИО1 Шутова Т.Л. пояснила, что ФИО1, двигаясь по проезжей части, увидел подходящих к проезжей части пешеходов, стал тормозить, но почувствовав, что из-за льда на дороге, не успеет затормозить, стал интенсивно сигналить, однако пешеходы переходили проезжую часть не обращая внимание на движущийся автомобиль. Впереди шла женщина с ребёнком на руках, дети шли позади неё. Автомобиль занесло и боковой частью ударил детей, после чего всё ещё в процессе торможения он въехал в автомобиль Ауди. Считает, что пешеходы не убедились в безопасности движения, мама шла впереди, дети позади, мама не контролировала детей. Пешеходы переходили проезжую часть не дойдя до пешеходного перехода. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения правил дорожного движения, просит производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела 15 ноября 2016 года около 8 час. 12 мин. ФИО1, являющийся водителем транспортного средства БМВ г.№ на Вараксинском бульваре, 2 г.Ижевска, при движении по дороге, имеющей снежный накат, не обработанный противогололедными материалами, не учитывая особенности и состояние проезжей части, двигался со скоростью, при которой при возникновении опасности не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил касательное столкновение с пешеходами ФИО25 г.р., причинив им легкий вред здоровью, после чего въехал в стоящий автомобиль Ауди А6 г.№/18 под управлением ФИО2, причинив транспортному средству механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из материалов административного дела, в том числе – протокол 18 АН № 0733284 об административном правонарушении,

- справка по дорожно-транспортному происшествию,

- протокол осмотра места совершения правонарушения,

- схема места совершения правонарушения,

- объяснений ФИО1

- показания ФИО2,

- показания ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6

При этом все пояснения относительно состояния проезжей части – гололед, невозможность подойти к пешеходному переходу в виду того, что не очищены подходы к пешеходному переходу о снега, а также то, что автомобиль ФИО1 занесло на детей, а затем на автомобиль Ауди, аналогичны друг другу и находятся в единой логической цепи.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, учитывая причинение легкого вреда здоровью потерпевших, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд полагает необходимым отметить, что факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения достоверно не установлен. Как указывалось выше ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 указывали на то, что они переходи проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Мама, ФИО5 шла с ребенком на руках позади детей.

ФИО1, водитель Ауди ФИО2 показали, что пешеходы переходи проезжую части не по пешеходному переходу, поскольку к немй не подойти в виду того, что подход заметен снегом и неочищен, а по так называемой «народной тропе», которая ведёт до пешеходного перехода. При этом, мама, ФИО5 шла впереди детей, которые бежали за ней на расстоянии.

Оценивая показания всех участников происшествия в совокупности со схемой происшествия, учитывая ширину проезжей части в месте ДТП, суд не может согласиться с доводами потерпевших о том, что дети шли впереди мамы, поскольку тогда автомобиль сбил бы не только детей, но у маму с ребёнком на руках.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая противоречия в показаниях участников происшествия, суд не находит оснований признать ФИО1 виновным в нарушении пункта 14.1 правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР) л/сч 

<

***> КПП 183101001 ИНН 

<

***> в отделении НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 Кор./сч. 

<

***> Протокол № 18АН733285 УИН 18810418160110141350, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.