Дело № 2-661/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-000998-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКОФеникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114050,70 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 62447,29 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 44903,65 руб., комиссии в размере 6699,76 руб. Общество также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 422 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114050,70 руб.

22.12.2019г. Банк уступил ООО «ПКО Феникс» права требования на взыскание задолженности с на основании договора уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество в порядке досудебного урегулирования, направило Ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114050,70 руб., образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении сроков исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Банк (ранее АО «ОТП Банк») и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключиликредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на общую сумму 121 300 руб. процентная ставка – 39,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. 

По делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 128563,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу ООО «ПКО «Феникс», уведомление о котором было направлено Ответчику. 

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору перед Обществом составляла 128563,73 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114050,70 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 62447,29 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 44903,65 руб., комиссии в размере 6699,76 руб.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

ООО «ПКО Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Сведений об ответе должника на указанное требование материалы дела не содержат.

Однако, суд также обращает внимание на то, что отсутствуют надлежащие сведения о направлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес должника, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны ответчика по неисполнению условий договора.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, кредитные денежные средства выданы сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 6978,80 рублей (первый и последний платежи) и 6979,00 рублей оставшие платежи (кроме первого и последнего), последний платеж – 6636,38 рублей, всего 36 платежей, дата платежа 9 число каждого месяца. Таким образом последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве Банку должно было стать известным с момента просрочки первого невнесенного платежа, а в целом по кредитному договору с момента невнесения последнего платежа, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128563,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен истцом до даты обращения к мировому судье за судебным приказом. Задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж находилась в пределах срока исковой давности и который приостанавливался на период действия судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.