№ 1-539/2023 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда

г. Волгограда ФИО1,

с участием гособвинителя – ст. помощника 

прокурора Красноармейского района г. Волгограда С.В.Бирюковой,

подсудимой ФИО13.ФИО2, 

защитника - адвоката О.И.Шарно,

представившей ордер № от 19.10.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО38, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ФИО14. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

в период времени с января по февраль 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 ФИО15. обратилась на прием к врачу-хирургу 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 за консультацией в связи с имеющимся у нее заболеванием опорно-двигательной системы.

В ходе консультации у врача-хирурга 

<

данные изъяты> Свидетель №1, не имеющей знакомых в 

<

данные изъяты> и не исполняющей обязанности, связанные с принятием решения об установлении инвалидности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения незаконной материальной выгоды, в связи с чем последняя сообщила ФИО2 ФИО16. о возможности оформления ей инвалидности в 

<

данные изъяты>», на основании имеющегося у нее заболевания опорно-двигательной системы, без наличия на то оснований, за денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

После поступившего предложения у ФИО2 ФИО17. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам 

<

данные изъяты>», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ей инвалидности, в связи с чем она согласилась на предложение Свидетель №1, которая, по мнению ФИО2 ФИО18., компетентна в области получения и установления ей инвалидности.

По результатам достигнутой договоренности между Свидетель №1 и ФИО2 ФИО19., последняя должна была перевести безналичным способом денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на банковский счет Свидетель №1, которая в свою очередь должна была осуществить передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа сотрудников 

<

данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в гарантированном установлении инвалидности. 

В последующем, 08.02.2023, в 09 часов 14 минут, ФИО2 ФИО20., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам 

<

данные изъяты>», находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), установленного на ее мобильном телефоне, посредством системы быстрых платежей, со своего банковского счета №, открытого на ее имя в Волгоградском отделении № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к ее банковской карте и абонентскому номеру «+№», осуществила безналичный денежный перевод в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, являющихся взяткой для должностного лица (лиц) из числа сотрудников 

<

данные изъяты>», за совершение заведомо незаконных действий, на банковский счет № 

<

данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1 в отделении № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, привязанный к ее банковской карте и абонентскому номеру «+№» Свидетель №1, выступающей якобы в роли посредника при передаче взятки, осужденной за совершение этого преступления приговором от №. 

<

данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 ФИО21. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №1 не намеревалась передавать полученные денежные средства лицам из числа сотрудников 

<

данные изъяты>», а обманным путем завладела и распорядилась ими по своему усмотрению, отправив документы ФИО2 ФИО22. на рассмотрение в 

<

данные изъяты>», заведомо зная о последующем отказе в установлении инвалидности, ввиду отсутствия на то оснований.

В ходе судебного следствия суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 ФИО23., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО24. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, подтвердив суду указанные в обвинении обстоятельства совершения ею этого преступления и данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании гособвинитель С.В.Бирюкова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 ФИО25. и об освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, поскольку о событии преступления, совершенном подсудимой ФИО2 ФИО26., изначально стало известно сотруднику медицинского учреждения – свидетелю Свидетель №3 17.05.2023 г. от самой ФИО2 ФИО27., что послужило основанием для проведения служебной проверки и направления данным медицинским учреждением соответствующего заявления в прокуратуру района. Впоследующем данную информацию ФИО2 ФИО28. подтвердила в явке с повинной от 12.07.2023 г. и при даче объяснения сотруднику полиции. В ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО29. активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника-адвоката, поддержавших ходатайство государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники 

<

данные изъяты> Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №4 подтвердили суду, что о событии преступления, совершенном подсудимой ФИО2 ФИО30., изначально стало известно сотруднику медицинского учреждения Свидетель №3 17.05.2023 г. от самой ФИО2 ФИО31., что послужило основанием для проведения служебной проверки и направления данным медицинским учреждением соответствующего заявления в прокуратуру района.

Впоследующем данную информацию ФИО2 ФИО32. подтвердила в явке с повинной от 12.07.2023 г. и при даче объяснения сотруднику полиции. В ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО33. активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и подтвержденным факт того, что подсудимая ФИО2 ФИО34. после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при этом у правоохранительных органов до заявления ФИО2 ФИО35. отсутствовала достаточная и достоверная информация об обстоятельствах совершения подсудимой этого коррупционного деяния. Также суд признает установленным, что подсудимая ФИО2 ФИО36. после своего обращения активно способствовала раскрытию и расследованию преступления как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного рассмотрения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения чч.7-8 ст.246 УПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 ФИО37., освободив ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО39, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО40 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

выписку по счету № 

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании Свидетель №1, - хранить в материалах уголовного дела;

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданную в ходе предварительного следствия по принадлежности – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>, отменив обязательство по ее хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>