Дело № 12-1/2024

УИД 22RS0012-01-2023-001158-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 09 января 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу И.Д.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К.С.А. № 18810322233610001638 от 26 сентября 2023 года, которым 

И.Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 026486 от 24 августа 2023 года, составленному ст. ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Э.С., И.Д.В. 24 августа 2023 года в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем HAVAL F7, государственный регистрационный номер № со стороны г. Павловска в сторону г. Барнаула по автодороге А-231 Павловского района на 43 км., в нарушение требований пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака знака 3.20 ПДД РФ, разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося ТС, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия И.Д.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Определением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К.С.А. от 06 ноября 2023 года устранена описка в постановлении № 18810322233610001638 от 26 сентября 2023 года в дате рождения И.Д.В.( л.д.22).

И.Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не совершал вмененного ему в вину административного правонарушения (л.д.3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Ранее в судебном заседании И.Д.В. жалобу поддержал, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката П.Д.Г., которое не было разрешено лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт совершения административного правонарушения опровергается записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ( л.д. 30).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")( далее- Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа( Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, И.Д.В. 24 августа 2023 года в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем HAVAL F7, государственный регистрационный номер № со стороны г. Павловска в сторону г. Барнаула по автодороге А-231 Павловского района на 43 км., в нарушение требований пп. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 ПДД РФ, разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 20213 года, рапортом уполномоченного должностного лица К.Э.С., письменными объяснениями свидетеля П.Ф.Л.( л.д.10,12-13,15).

Из письменных объяснений свидетеля П.Ф.Л. от 24 августа 2023 года следует, он двигался 24 августа 2023 года в 17-00 часов по автодороге А-231 Павловского района со стороны с. Павловка в сторону г. Барнаула, управляя автомобилем ГАЗ 2752,государственный регистрационный номер №. На 44 км. водитель автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный номер № совершил обгон его транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно рапорту сотрудника ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Э.С. от 24 августа 2023 года, в указанный день, им, совместно с сотрудником ДПС Н.Р.А. в 17-00 часов было зафиксировано визуально, как на 44 км. автодороги А-231 Павловского района водитель автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный номер № совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ и разметки 1.1 ПДД РФ. Данный автомобиль был остановлен на 43 км., за управлением находился И.Д.В., в отношении которого был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить их под сомнение не имеется. 

Действия И.Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы И.Д.В. об отсутствии доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, приведенными в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное И.Д.В. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения.

Выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, путем визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов предусмотрено пунктами 59, 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664).

Представленная И.Д.В. видеозапись не опровергает факт совершения административного правонарушения, поскольку отражает лишь остановку транспортного средства инспектором ДПС, которая имела место после совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. зафиксирован иной участок автодороги. При этом тот факт, что время остановки транспортного средства согласно видеозаписи (24 августа 16.58 - 16.59) не соответствует времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении( 24 августа 2023 года 17-00), не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения. Разница во времени крайне незначительна, что может быть следствием разной настройки часов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого правонарушения. Данных о наличии заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в представленных материалах не имеется и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводилось.

Оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право заявителя пользоваться юридической помощью защитника, при разрешении жалобы не установлено.

Ходатайство И.Д.В. о допуске защитника П.Д.Г. при составлении протокола об административном правонарушении 24 августа 2023 года разрешено уполномоченным должностным лицом 24 августа 2023 года. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в виде определения. Копия определения вручена И.Д.В. 24 августа 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 14). Таким образом, с момента составления протокола об административном правонарушении защитник по делу допущен не был. Ходатайство о допуске защитника в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела И.Д.В. должностному лицу не заявлено, в материалах дела такое заявление отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К.С.А. № от 26 сентября 2023 года в отношении И.Д.В. следует оставить без изменения, а жалобу И.Д.В. - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» К.С.А. № 18810322233610001638 от 26 сентября 2023 года в отношении И.Д.В. оставить без изменения, а жалобу И.Д.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар