№ 1-159/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 июня 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого: 

05 апреля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожденного 02 октября 2020 года по отбытии наказания.

02 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 20 мая 2022 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 января 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до 02 октября 2028 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы Челябинской области.

24 мая 2022 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об обязанности являться на регистрацию в первый и третий четверг месяца с 17 до 19 часов в пункт полиции «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

10 февраля 2023 года ФИО2 в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеприведенного Федерального закона, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, после чего на регистрацию в пункт полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области не являлся, его местонахождение не было известно вплоть до 20 апреля 2023 года, когда он был задержан на территории г. Челябинска.

13 мая 2023 года около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку коньяка «Код Диор» объемом 0,5 литров стоимостью 325 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Копейка-Саров». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на сумму 325 рублей 84 копейки. 

13 мая 2023 года около 21 часа 55 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку виски «Никитомсон» объемом 0,5 литров стоимостью 374 рубля 12 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на сумму 374 рубля 12 копеек. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; жалоб страдает тяжелыми заболеваниями.

По каждому из трех преступлений, признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражено в дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; а по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, образовали рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Равно как по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость по приговорам от 05 апреля 2017 года и 02 ноября 2021 года за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из трех преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст.ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным обсуждать вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступления, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленные оконченные преступления за довольно короткий срок спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, либо альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступлений по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные инспектору полиции ФИО3 – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>