Дело № 1-219/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 ноября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого С.В. Даренских;

защитника - адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 08 декабря 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок один год три месяца двадцать дней. Наказание отбыто 18.12.2019 года;

- 10 сентября 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, путем собирания дикорастущего наркосодержащего растения «конопля», без цели сбыта, с целью личного потребления, взял спортивную сумку и полимерный пакет для упаковки растений «конопля», с которыми пошел на пустырь, расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал собирать дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», которое складывал в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего ФИО1 полимерный пакет с собранным им наркотическим средством положил в спортивную сумку и пошел обратно по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при задержании бросил на землю спортивную сумку с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:54 до 11:16 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена и изъята спортивная сумка, с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом растительного происхождения.

Масса изъятого вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы составляет 373 грамма, что отнесено к крупному размеру и является согласно заключению эксперта №205 от 05.10.2020 года, каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическому средству, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении описанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для личного употребления собрал на 

<

адрес> в 

<

адрес> дикорастущее наркосодержащее растение «конопля». После чего, пошел обратно по месту своего жительства и у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты указанные выше наркотические средства (т. 1 л.д. 86-89, 121-124).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе работы по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, около 10 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, состоящий на учете как лицо, употребляющее наркотические средства и ранее неоднократно судимое за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При задержании ФИО1 бросил на землю спортивную сумку. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также сделаны смывы с рук. В ходе проведения осмотра места происшествия – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена спортивная сумка, в которой обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, банка с молоком, баллон с газом, пустой полимерный пакет. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 75-76, 77-78, 79-80).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон, а также сделаны смывы с рук (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому была обнаружена и изъята спортивная сумка, с находящимся в ней полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, банка с молоком, баллон с газом, полимерный пакет (т. 1 л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете после высушивания до постоянной массы 373 грамм. В ходе исследования израсходовано 7 грамма вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете после высушивания до постоянной массы 366 грамм (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого он указал на место где приобрел наркотическое средство, а именно на пустыре с южной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 94-100);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-55).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации. 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Масса изъятого наркотических средств составляет крупный размер. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Незаконно приобретая, храня наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида и малолетнего ребенка, публичное принесение извинений за совершенное преступление в судебном заседании, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений, который определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

ФИО1 совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019г. 

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который совершил аналогичное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в короткий промежуток времени, после условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку, оклеенную номерным скотчем № с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), в первоначальной упаковке, массой 366 грамма; смывы с рук ФИО1 на ватных тампонах, упакованные с первоначальной упаковкой в сейф-пакет №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 28.01.2021 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2020 года в отншении ФИО1 изменить:

- в его описательно-мотивировочной части правильно указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который по своему виду является опасным;

- исключить из приговора осуждение по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, смягчив ему наказание в виде лишения свободы на срок до 3(трех) лет 4 (четырех) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор в законную силу вступил: 28 января 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовном деле №1-219/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001279-45, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области