Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Метеновой М.Д., представившей удостоверение 

<

номер изъят>, ордер 

<

номер изъят> от 18.06.2020, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра с 

<

дата изъята> с диагнозом: 

<

данные изъяты>», не работающего, судимого:

- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 29.09.2011 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, наказание отбыто 22.12.2015,

- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 26.05.2016 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, наказание отбыто 18.02.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> дважды совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 10.04.2020 по 20.04.2020 в ночное время, более точно дата и время не установлены, находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, где, имея достоверную информацию о местонахождении ключа от замка на двери сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, в котором хранится имущество ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 10.04.2020 по 20.04.2020 в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, прибыв к домовладению 

<

номер изъят> по 

<

адрес>, прошел во двор указанного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на внешней стороне стены сарая ключа открыл навесной замок на входной двери указанного сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, через дверь незаконно проник вовнутрь него и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт HYUNDAIA1201 стоимостью 1000 рублей, флакон пены профессиональной зимней TYTAN 65 стоимостью 100 рублей, флакон пены профессиональной для окон и дверей TYTAN стоимостью 100 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат EUROLUXIWM-190 стоимостью 2200 рублей, щиток защитный лицевой «Калибр» стоимостью 100 рублей, машину шлифованную угловую «Лепсе» в коробке с документами стоимостью 5300 рублей, которые сложил в обнаруженный там же полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 9800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 10.04.2020 по 20.04.2020 в ночное время, точные дата и время не установлены, находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, где, имея достоверную информацию о местонахождении ключа от замка на двери сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, в котором хранится имущество ранее ему незнакомого Потерпевший №2, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с 10.04.2020 по 22.04.2020 в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, прибыв к домовладению 3 по 

<

адрес>, прошел во двор указанного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного в стоящем во дворе домовладения серванте ключа открыл навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, через дверь незаконно проник вовнутрь него, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: машину угловую шлифовальную «Калибр» с диском «Кратон» в комплекте стоимостью 2500 рублей, уровень лазерной ручной в комплекте с футляром, очками и инструкцией по использованию стоимостью 3000 рублей, дрель аккумуляторную «Калибр» в пластмассовой коробке стоимостью 3000 рублей, 2 бухты кабеля «РосТок» 2,5х3 длиной 100 метров стоимостью 7000 рублей каждая бухта на общую сумму 14000 рублей, которые сложил в обнаруженный там же полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 22500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограммы, согласно которых, они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому они не имеют, просят назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация по каждому из преступлений по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной, поскольку стоимость тайно похищенного имущества существенно превышает указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт по каждому из преступлений явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно: ряд хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем, подтверждении этих показаний на месте совершения преступлений, при этом ФИО1 была сообщена информация, которая не была известна органам расследования, в частности, им были указаны время, место, способ и мотивы совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «ОКПБ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (т.2 л.д. 47-49) у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>однако, 

<

данные изъяты> не лишало и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в каком-либо лечении. 

С учётом указанного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ судом учитывается, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания сможет обеспечить исправление виновного, при этом считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных эксперту, адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств:аккумуляторной дрели-шуруповерт HYUNDAIA1201, 2 флаконов профессиональной монтажной пены TYTAN, дрели «Интерскол», сварочного аппарата EUROLUXIWM-190, щитка защитного лицевого «Калибр», машины шлифованной угловой «Лепсе», полимерного мешка, коробки, зарядного устройства от аккумуляторной дрели- шуруповерт HYUNDAI А1201, а также с машины угловой шлифовальной «Калибр» с диском «Кратон» в комплекте, уровня лазерного ручного в комплекте с футляром, очками и инструкцией по использованию, дрели аккумуляторной «Калибр» в пластмассовой коробке, 2 бухт кабеля «РосТок», полимерного мешка, находящихся на хранении у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова