Дело № 12-143/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000285-05 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства и снабжения» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства и снабжения»

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства и снабжения» (сокращенное наименование ООО «УКСиС») общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение периодичности выплаты заработной платы, установленной ТК РФ и локальными актами общества работникам общества ФИО2, ФИО4, ФИО3, за период с дата по дата. Статьей 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату 2 раза в месяц, п. 7.7 Положения об оплате труда работников общества предусмотрена выплаты заработной платы 2 раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца. Однако согласно платежным ведомостям за июль-ноябрь 2020 года заработная плата вышеназванным работникам выплачена дата,дата,дата,дата,дата.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель общества ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Общество не было в разумный срок извещено о возбуждении производства по делу, постановление вынесено без отсутствия полного пакета документов общества – вследствие ошибочных действия работника общества не были представлены все ведомости на выплату заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на жалобу представитель административного органа указал на законность оспариваемого постановления. 

Прокурор Быков С. А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что обществом не были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, а представленные после проверки ведомости на выплату заработной платы не отвечают критериям допустимости, так как не подтверждаются сведениями о датах перечисления НДФЛ в налоговый орган, и не свидетельствуют об отсутствии нарушений.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары дата на основании информации ИФНС России по г. Чебоксары о наличии задолженности по уплате страховых взносов и на основании п. 10.3 приказа прокурора Чувашской Республики ----- от дата «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Управление капитального строительства и снабжения», в ходе проверки был выявлен факт нарушения требований законодательства в части сроков выплаты заработной платы и иных выплат - нарушение требований п.6 ст. 136 ТК РФ, п. 7.7 Положения об оплата труда работников, согласно платежным ведомостям за период июль-ноябрь 2020 года работникам общества ФИО2, ФИО4, ФИО3 заработная плата выплачивалась дата,дата, дата,дата, дата,дата,дата, то есть, с нарушением установленной периодичности.

По данному факту дата заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 в отношении ООО «Управление капитального строительства и снабжения» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- Положением об оплате труда работников -----, утвержденным дата директором общества ФИО2, пунктом 7.7 которого предусмотрено, что заработная плата работникам ООО «УКСиС» выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 25 числя текущего месяца, заработная плата – 10 числа текущего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени, но не менее 1000 руб. при несовпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня или на следующий рабочий за таковым днем.

- ведомостями на выплату заработной платы от дата, от дата, от дата, от дата, от дата.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Должностное лицо ГИТ в ЧР пришло к обоснованному выводу о том, что обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению требований закона о сроках и размере выплаты заработной платы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Как указано выше, выплата заработной платы работникам общества п. 7.7 Положения установлена 2 раза в месяц: аванс – 25 числя текущего месяца, заработная плата – 10 числа текущего месяца.

Однако, как видно из содержания представленных прокурору в ходе проверки ведомостей, выплата заработной платы производилась однократно, с нарушением установленных сроков выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, доказательств того, что имелись объективные причины препятствующие совершению действий по выплате заработной платы в установленном законом размере, не представлено, должностным лицом ГИТ в ЧР не установлено.

Как таковые причины не может рассматриваться информация о том, что работникам выплачивался аванс по 1000 руб. по платежным ведомостям ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, поскольку указанные ведомости в ходе проверки прокурору представлены не были; фактическое проведение указанных в них операций кассовой книгой не подтверждено, что свидетельствует об изготовлении указанных ведомостей после проведения проверки. Кроме того, даже в случае доказанности указанных выплат, таковые выплаты являются нарушением Положения, поскольку выплата аванса должна производиться в размере, пропорциональном отработанному времени.

В Письме Минтруда России от 03.02.2016 № 14-1/10/В-660 указано, что при определении размера выплаты заработной платы за полмесяца следует учитывать фактически отработанное сотрудником время (фактически выполненную им работу). Такая же позиция высказана в Письме Минтруда от 10.08.2017 № 14-1/В-725.

Не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии извещения общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, поскольку общество о времени и месте возбуждения дела, рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством Смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество дата было извещено о необходимости явится в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и дата было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении дата. Однако уведомление, прибывшее в почтовое отделение связи по месту регистрации общества, получено им не было и возвращено отправителю дата.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями абз.2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, общество следует признать уведомленным надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в оспариваемом постановлении должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ООО «УКСиС» и действия общества правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Назначенное администрации г.Чебоксары наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку работодателем существенным образом нарушено одно из важнейших прав работников - право на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по соблюдению установленного порядка выплаты заработной платы при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вмененное нарушение малозначительным не является, поскольку связано с нарушением трудовых прав работников общества.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

При рассмотрении жалобы исхожу из того, что срок на подачу жалобы обществом не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствую данные о дате направления и получения обществом оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства и снабжения» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства и снабжения» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина