УИД 89RS0004-01-2020-000194-54

Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 23 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в общей сумме 313 040 рублей, по 156 520 рублей с каждого.

В обоснование указала, что 15.03.2017 года (в период брака ответчиков) истец предоставила ответчикам в заем денежные средства в сумме 313 040 рублей путем перечисления на банковский счет, принадлежащий ФИО5, для последующего погашения совместного долга ответчиков по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что ФИО1 не давала им с бывшей супругой ФИО4 в долг денежные средства, расписки они не давали, обязательств перед ней у них не имеется. В связи с отсутствием договора займа, расписки, а также, поскольку денежные средства в долг не предоставлялись, обязательств перед ФИО1 у него не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что она совместно с ФИО2 в период их нахождения в браке взяли у ФИО6 в долг денежные средства, которые были направлены в счет досрочного погашения кредита. О займе ФИО2 знал и был согласен с его условиями. Договор займа не был оформлен в письменном виде. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, искового заявления, договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не заключался, никакой иной надлежащий письменный документ в подтверждение заключения договора займа истцом суду не представлен. 

Согласно ст. 162 ч. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, ссылка истца на наличие платежного поручения [суммы изъяты] от 15.03.2017 года о перечислении денежных средств на счет ФИО3 (л.д. 13) не может быть принята судом во внимание как факт, подтверждающий заключение договора займа. Данное платежное поручение не содержит сведений о перечислении денежных средств как займа, существенных условий договора займа, таких как сумма займа, обязательство и срок его возврата, уплата процентов. Соответствующих отметок в графе «Назначение платежа» указанное платежное поручение не содержит.

Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Представленные истцом выписки из лицевого счета ФИО5, из которых следует, что ФИО5 была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 313 036, 69 рублей, также не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом допустимых доказательств заключения договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в общей сумме 313 040 рублей (по 156 520 рублей с каждого) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья В.Е. Литвинов