Дело № 2- 1809/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

15.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик умер 28.09.2015 года, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ВА №. Потенциальным наследником ФИО2 являются ее супруг ФИО1 и ее сын ФИО5 28.12.2108 года Банк направил наследникам умершей требование погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 30.01.2019 года задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года составляет 43 034 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 148 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 25 807 рублей 28 копеек, неустойка - 79 рублей 24 копейки. Просили расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2012 года, взыскать с ФИО1 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года в сумме 43 034 рубля 79 копеек и госпошлину в сумме 1 491 рубль 04 копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № № на сумму 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит», а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (пункты 3.1, 3.2 Договора) 

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30.01.2019 года задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года составляет 43 034 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 148 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 25 807 рублей 28 копеек, неустойка - 79 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от 06.10.2015 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

21.03.2106 года нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО9 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруг умершей – ФИО1 Из копии наследственного дела следует, что сын умершей – ФИО4 и мать умершей – ФИО8 отказались от доли наследства в пользу супруга умершей ФИО1 Согласно справке нотариуса от 21.03.2016 года единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО3

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате труда, взысканной с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2 и денежных вкладов в банке.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является супруг умершей ФИО1

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По состоянию на 30.01.2019 года задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года составляет 43 034 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 148 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 25 807 рублей 28 копеек, неустойка - 79 рублей 24 копейки. 

Как усматривается из наследственного дела, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 477 787 рублей, размер задолженности по оплате труда, взысканной с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2, составляет 31 129 рублей 18 копеек, размер денежных вкладов в банке – 858 рублей 64 копейки.

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, ФИО3 должен отвечать по долгам ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 года не превышает стоимость наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 года в размере 43 034 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 148 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 25 807 рублей 28 копеек, неустойка - 79 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 1 491 рубль 04 копейки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Сбербанк России», которая содержит новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с изменением наименования взыскателя, все платежи, взысканные с ответчика настоящим решением суда, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2012 года в размере 43 034 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 148 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 25 807 рублей 28 копеек, неустойка - 79 рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину в размере 1 491 рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Усова В.Е.