Дело № 2-6255/17

Мотивированное 

решение

 

составлено 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2,

с участием представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дельфин» о признании ничтожными протоколов собраний членов СНТ «Дельфин»,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что являются собственниками земельных участков СНТ «Дельфин» в урочище «

<

...>. В производстве мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока находится гражданское дело по иску СНТ «Дельфин» о взыскании задолженности по оплате членских взносов, утвержденных протоколами собраний членов СНТ «Дельфин» № № от 18 мая 2013 года, № № от 9 мая 2014 года, № № от 2 мая 2015 года, № № от 21 мая 2016 года. Вместе с тем, о времени и месте проведения собраний члены СНТ уведомлены не были. Полагают, указанные протоколы собраний являются ничтожными, поскольку: процент лиц, принявших участие в голосовании, указан приблизительно, что ставит под сомнение правильность подсчета голосов и наличие кворума, отсутствуют полномочия у голосовавших лиц, не указан срок, в течение которого уполномоченные лица вправе представлять интересы членов СНТ. Кроме того, протоколы составлены с нарушением правил. 

Просят суд признать ничтожными протоколы собраний членов СНТ «Дельфин» № № от 18 мая 2013 года, № № от 9 мая 2014 года, № № от 2 мая 2015 года, № № от 21 мая 2016 года.

Определением суда от 12 декабря 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дельфин» о признании ничтожными протоколов собраний членов СНТ «Дельфин» № № от 18 мая 2013 года, № № от 9 мая 2014 года прекращено.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель СНТ «Дельфин» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года, 26 августа 2011 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков № № соответственно в СНТ «Дельфин», по адресу: 

<

адрес> 

2 мая 2015 года, а также 21 мая 2016 года проведены собрания членов СНТ «Дельфин», оформленные протоколами № № соответственно, которыми, в том числе, утверждены приходно-расходные сметы на текущие периоды, установлен размер членских взносов.

Как следует из искового заявления, на момент проведения собраний истцы являлись членами СНТ «Дельфин», вместе с тем, о времени и месте проведения собраний они уведомлены не были, в связи с чем, собрания 2 мая 2015 года, 21 мая 2016 года проведены в их отсутствие. Кроме того, протоколы составлены с нарушением правил.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 указанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 21 указанного Закона Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Из анализа приведенных норм, с позиции положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемые протоколы собрания членов СНТ «Дельфин» от 2 мая 2015 года, 21 мая 2016 года нарушили права и законные интересы истцов ФИО1, ФИО2 не представлены, в материалы дела не приобщены. 

Более того, личное участие истцов в собрании и заблаговременное уведомление о дате проведения собрания, как таковые, в качестве прав членов Товарищества законом и Уставом СНТ «Дельфин» не предусмотрены, относятся к формальным, организационным действиям, которые имеют правовое значение лишь при выявлении факта нарушения прав истцов оспоренными решениями.

Учитывая, что таких нарушений из дела не усматривается, сами по себе они на законность принятых решений не влияют, а потому основанием для признания их незаконными не являются, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дельфин» о признании ничтожными протоколов собраний членов СНТ «Дельфин» № № от 2 мая 2015 года, № № от 21 мая 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина