Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000458-34

№ 2-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

05 март 2025 года ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 1113000 рублей сроком по 02 апреля 2030 года, то есть на 84 месяца на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14,2 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки БМВ Х5 3.01, год выпуска 2004, VIN: №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства. 

Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, начиная с ноября 2024 года и на протяжении всего срока действия кредитного договора. 

По состоянию на 25 февраля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1084970 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 996997 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 85959 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 1107 рублей 19 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 906 рублей 51 копейка. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2023 года в сумме 1084970 рублей 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х5 3.01, год выпуска 2004, VIN: №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55850 рублей. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. Также в заявлении ответчик просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2023 года в сумме 1084970 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55850 рублей, а всего на общую сумму 1140820 рублей 39 копеек, в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки БМВ Х5 3.01, год выпуска 2004, VIN: №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 07 марта 2025 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство марки БМВ Х5 3.01, год выпуска 2004, VIN: №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № СНИЛС №, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2023 года по состоянию на 25 февраля 2025 года в размере 1084970 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 996997 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 85959 рублей 19 копеек, задолженность по пени – 1107 рублей 19 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 906 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55850 рублей, а всего на общую сумму в размере 1140820 (один миллион сто сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 апреля 2023 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, автомобиль марки БМВ Х5 3.01, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 07 марта 2025 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.