УИД 50RS0№-34

2- 10140/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Р Муса оглы о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Р мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292 777 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 292 776,30 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 271 963,82 рублей, сумма задолженности по процентам 14 309,92 рублей, штраф 6 502,56 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 292 776,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127,76 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 18 месяца.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292 777 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 292 776,30 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 271 963,82 рублей, сумма задолженности по процентам 14 309,92 рублей, штраф 6 502,56 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 292776,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6127,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Р Муса оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Р Муса оглы (паспорт гражданина РФ 4510 288653) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с 01.11.20119 г. по ДД.ММ.ГГ в сумме 292 776 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6127 рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова