Дело № –367/2019

26RS0№-23

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 июня 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката НП КА «Принцип» СК ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № С 097295 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании приказа СЦ31-пр от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности ведущего инженера отдела материально-технического снабжения филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обладал данными о порядке закупки и поставки оборудования и комплектующих изделий капитального строительства и ремонтно-экслуатационных нужд предприятия.

В один из дней февраля 2018 года, в дневное время, ФИО2, находившемуся на рабочем месте, в здании ПАО «МРСК СК» «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступил телефонный звонок от представителя ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, офис 510, который предложил услуги в виде изготовления и поставки трансформаторов на условиях, предусмотренных ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, тем самым ФИО2 стали известны сведения о деятельности ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>.

В один из дней, в период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, в особо крупном размере, разработал план действий, а именно запланировал самостоятельно изготовить подложный договор поставки №/СЭ18221 от ДД.ММ.ГГГГ на якобы приобретение покупателем ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», в лице директора ФИО8, у продавца ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, в лице директора ФИО14, трансформатора ТСЛ-1600/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 450 862 рубля; трансформатора ТСЛ-2000/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 752 007 рубля; трансформатора ТСЛ-2500/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 935 410 рублей; трансформатора ТМГ-1600/10/0,4 D/Yн-11, стоимостью 829 217 рублей; трансформатора ТМГ-2000/10/0,4 D/Yн-11, стоимостью 1 087 472 рублей; трансформатора ТМГ-2500/10/0,44 D/Yн-11, стоимостью 1 207 376 рублей, на общую сумму 8 262 344 рубля, подложную печать ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, которую планировал проставить в вышеуказанном подложном договоре. Также изготовил доверенность и удостоверение на сотрудника ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» на вымышленное им имя ФИО3. На основании указанных документов планировал получить приобретаемую продукцию ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***> у поставщика, якобы для нужд предприятия. 

В период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение преступного плана, ФИО2, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», в неустановленном месте, заказал и получил подложную печать ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети для дальнейшего использования.

В один из дней, в сентябре 2018 года, ФИО2, находясь на рабочем месте, в здании ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук марки «emachines», изготовил подложный договор поставки №/СЭ18221 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» у ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***> трансформатора ТСЛ-1600/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 450 862 рубля; трансформатора ТСЛ-2000/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 752 007 рубля; трансформатора ТСЛ-2500/10/0,4 Д/Ун-11, стоимостью 1 935 410 рублей; трансформатора ТМГ-1600/10/0,4 D/Yн-11, стоимостью 829 217 рублей; трансформатора ТМГ-2000/10/0,4 D/Yн-11, стоимостью 1 087 472 рублей; трансформатора ТМГ-2500/10/0,44 D/Yн-11, стоимостью 1 207 376 рублей, а также изготовил удостоверение и доверенность от ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» на вымышленное им имя ФИО3, в которых проставил подложную, ранее приобретенную им печать ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» Центральные электрические сети, а также самостоятельно расписался от имени ФИО8 В последующем указанные документы направил в адрес ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана имущества ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***> на общую сумму 8 262 344 рубля, в особо крупно размере, с целью хранения трансформаторов, принадлежащих ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, приискал склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, о чем уведомил представителей ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, направив в их адрес соответствующее письмо и, отразив указанный им адрес для доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 10 до 14 часов, ФИО2 прибыл к арендованному им складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>-а, где должен был встретиться с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которые по легенде являлись представителями транспортной компании, перевозившей из 

<

адрес> в 

<

адрес> трансформаторы ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, по подложному договору поставки, составленному ФИО2 

При встрече с ФИО2, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО7 сообщили последнему о том, что транспорт с оборудованием сломался и находится на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем предложили ФИО2 проехать по указанному адресу, на что последний ответил согласием, и проследовал с сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 12 до 14 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, во исполнение преступного умысла, с целью хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, в особо крупном размере, с целью получения заказанного им оборудования, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9 сообщили ему о том, что являются участниками оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в связи с чем свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО ГК «Эврика МК» ИНН 

<

***>, в особо крупном размере, в общей сумме 8 262 344 рубля, ФИО10 не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 12 до 14 часов, находился на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В это время, на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», участниками которого являлись сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9 В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и попросил последнего выйти из автомобиля.

ФИО2, осознавая, что его преступная деятельность была изобличена сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО7, с целью воспрепятствования законным действиям последнего как представителя власти, действуя умышленно, с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья ФИО7, понимая, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии со своей должностной инструкцией и ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», нанес не менее одного удара рукой в область плеча ФИО7, от которого последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, в результате указанных действий ФИО7 причинены телесные повреждения в виде обширного прерывистого осаднения передне-наружной поверхности правой голени, прерывистых осаднений на ладонной поверхности обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью ФИО7 не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО13 подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ФИО14, извещенный должным образом и заблаговременно о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2, по эпизоду покушения на хищение путем обмана имущества ООО ГК «Эврика МК», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2, по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту военной службы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении не работающую супругу и малолетнего ребенка, является участником боевых действий, награжден нагрудными знаками «За отличие в службе» II степени, «За службу на Кавказе».

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной по эпизоду покушения на хищение чужого имущества путем обмана, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей супруги, участие в боевых действиях, наличие наград Министерства обороны РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда при назначении наказания виновному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного и считает правильным назначить ФИО2 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

При назначении ФИО15 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработка.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не применять к ФИО2, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд не находит. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО15 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (2133 

Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: 

<

***>

ОКАТО: -

ОКТМО: 07701000

ИНН получателя: 2634801050

КПП получателя: 263401001

Наименование банка 

получателя: Отделение Ставрополь 

<

адрес>

Корсчет банка

получателя: -

БИК банка получателя: 040702001

КБК: 41№

Полный адрес взыскателя: 355005, 

<

адрес>

ИНН взыскателя: 2634801050

КПП взыскателя: 263401001

ОГРН взыскателя: 1112651000252

Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011

Место регистрации взыскателя: 

<

адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко