№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... г. Ворошиловским районным судом 

<

...> по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного ... г. по отбытию срока наказания;

... г. Азовским районным судом 

<

...> по ч.1 ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, освободившись ... г. из мест лишения свободы – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

...>, и являясь лицом, в отношении которого решением Новочеркасского городского суда 

<

...> от ... г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: обязанностью являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором проживает, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и о необходимости соблюдения вышеуказанных ограничений, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ... г. без уведомления органа внутренних дел самовольно покинул свое место жительства: 

<

...>, стал проживать в различных неустановленных дознанием местах. При этом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, также прекратил являться для регистрации в орган внутренних дел. В результате ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, в результате которого ... г. был задержан и изобличен в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> Ширей Б.О. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов средней стадии (наркомании) период ремиссии (F 11.2 по МКБ-10), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.132-133)

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - приговор Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г..

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. 

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

ФИО1 судим по приговору Азовского районного суда 

<

...> от ... г. по ч.1 ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока по указанному приговору. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по указанному приговору, тяжести содеянного, указанных данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ в части сохранения условного осуждения по указанному приговору, а также о самостоятельном его исполнении.

Испытательный срок по приговору ... 

<

...> от ... г. в отношении ФИО1 истек, однако преступление подудимым совершено в период испытательного срока.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского районного суда 

<

...> от ... г., назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Азовского районного суда 

<

...> от ... г..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчету один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... 

<

...> от ... г..

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского районного суда 

<

...> от ... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу либо в тот же срок с момента уведомления о принесении апелляционного представления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: